عرض مشاركة مفردة
قديم 05-01-2013, 02:36 AM
زائر (غير مسجل)
 
و الرواية التي ذكرتها ضعيفة ضعفها أهل العلم لوجود علوان بن داوود فيها و أخطا الطبراني في تحسينها قال الهيثمي في مجمع الزوائد صفحة (203) : " رواه الطبراني ، وفيه علوان بن داود البجلي ، وهو ضعيف ، وهذا الأثر مما أنكر عليه. و ذكر الحافظ إبن حجر في اللسان (4/188) : " علوان بن داود البجلي مولى جرير بن عبد الله ويقال علوان بن صالح قال البخاري علوان بن داود ويقال بن صالح منكر الحديث وقال العقيلي له حديث لا يتابع عليه ولا يعرف الا به وقال أبو سعيد بن يونس منكر الحديث. و ذكر إبن الجوزي في الضعفاء والمتروكين : " علوان بن دَاوُد أَبُو خَالِد مولى جرير بن عبد الله روى عَن اللَّيْث قَالَ أَبُو سعيد ابْن يُونُس هُوَ مُنكر الحَدِيث. قال الحافظ الذهبي في المغني : " علوان بن دَاوُد وَقيل ابْن صَالح البَجلِيّ قَالَ البُخَارِيّ مُنكر الحَدِيث قلت ذكره ابْن يُونُس فِي تَارِيخه وَأَن اللَّيْث بن سعد روى عَنهُ توفّي سنة 180 " وقال أيضاً في الميزان : " علوان بن داود البجلي، مولى جرير بن عبد الله، ويقال علوان بن صالح، قال البخاري: علوان بن داود - ويقال ابن صالح.منكر الحديث. وقال العقيلي: له حديث لا يتابع عليه، ولا يعرف إلا به.وقال أبو سعيد بن يونس: منكر الحديث " فهذه جملةٌ من التضعيفات لعلوان بن داود البجلي عند أهل الحديث والصنعة .
فكما يتضح الرجل ضعيف و لا شك في ضعفه

الرد مع إقتباس