منتديات يا حسين .. الصفحة الرئيسية
منتديات يا حسين .. الصفحة الرئيسية
موقع يا حسين  
موقع يا حسين
الصفحة الرئيسية لموقع يا حسين   قسم الفيديو في موقع يا حسين   قسم القرآن الكريم (تسجيلات صوتية) في موقع يا حسين   قسم اللطميات (تسجيلات صوتية) في موقع يا حسين   قسم مجالس العزاء (تسجيلات صوتية) في موقع يا حسين   قسم الأدعية والزيارات (تسجيلات صوتية) في موقع يا حسين   قسم المدائح الإسلامية (تسجيلات صوتية) في موقع يا حسين   قسم البرامج الشيعية القابلة للتحميل في موقع يا حسين
العودة   منتديات يا حسين > المنبر الحر > المنبر الحر
اسم المستخدم
كلمة المرور
التّسجيل الأسئلة الشائعة قائمة الأعضاء التقويم البحث مواضيع اليوم جعل جميع المنتديات مقروءة

المشاركة في الموضوع
 
خيارات الموضوع بحث في هذا الموضوع طريقة العرض
قديم 24-01-2012, 08:13 AM
أبو كوثر الكوفي أبو كوثر الكوفي غير متصل
عضو
 

رقم العضوية : 74645

تاريخ التّسجيل: Aug 2009

المشاركات: 368

آخر تواجد: 10-05-2015 06:41 PM

الجنس:

الإقامة:

جهل الصرخي بقواعد اللغة



في مبحث البراءة الشرعية يستدل بأدلة منها السنة
وقد استدل بعدة أحاديث منها الحديث الآتي:
(الناس في سعة ما لا يعلمون)
واختلف العلماء في (ما ) هل هي موصولة( أي اسم موصول)
أم أنها مصدرية زمانية
والفرق بينهما كبير
فالمسألة المطروحة :هل أن (ما )اسم موصول أو مصدرية زمانية
وعندما يقال (ما الموصولة ) يقصد بها الاسمية
هذا هو محل النزاع في المسألة
وليس الكلام في المسألة عن ( ما) الموصولة الحرفية
والآن لنذكر كلام الصرخي ولننظر إلى عبقريته الفذة في مجال فهم المسائل الأصولية وفي فهم قواعد اللغة.
قال في الفكر المتين (ج1 ص282) مقررا كلام الشيخ الفياض الآتي:



إقتباس:
ثم إن المراد من كلمة (ما ) هل الموصولة أو المصدرية الزمانية ؟
فيه قولان :
ذهب السيد الأستاذ إلى أن (ما) موصولة وعلل ذلك بان المصدرية بحسب الاستقراء لا تدخل على الفعل المضارع وإنما تدخل على الماضي لفظا ومعنى أو معنى فقط , ولو سلم دخوله على المضارع فهو نادر وشاذ ومن اجل ذلك كان الظاهر من كلمة (ما) هو الموصولة لا المصدرية .
أقول : إن ما ذكره السيد الأستاذ (قدس سره) تام لو كان دخول (ما) المصدرية على الفعل المضارع غلطا فان هذا قرينة على أن المراد من (ما) هو الموصولة لا المصدرية لان دخول المصدرية على المضارع غلط , أما إذا قلنا إن دخول (ما) على المضارع صحيح لكنه نادر في الاستعمالات.



سجل الصرخي إشكالا ومما قال فيه:

إقتباس:
الظاهر انه يوجد تسامح في التعبير في المقام حيث ان ما(الموصولة) ليست قسيما لـ(ما) المصدرية الظرفية بل ان الموصولة مقسما للمصدرية الظرفية حيث قسموا (ما)الموصولة الى مصدرية ظرفية ومصدرية غير ظرفية ويدل على هذا قوله في قطر الندى / باب النواسخ كان وأخواتها /129 (وما يعمل بشرط أن يتقدم عليه (ما) المصدرية الظرفية وهو (دام) وسميت مصدرية لأنها تقدر بمصدر وهو الدوام وسميت ظرفية لأنها تقدر بالظرف وهو المدة ) وقال أيضا في امتناع تقدم خبر دام ( إذا قدمت الخبر على (ما دام) لزم تقديم معمول الصلة على الموصول لان ما هذه موصول حرفي يقدر بالمصدر وان قدمته على (دام) دون (ما) لزم الفصل بين الموصول الحرفي وصلته وذلك لا يجوز وإنما يجوز ذلك في الموصول الاسمي إلا الألف واللام ) وقال ابن عقيل جزء أول /ص138 في باب الموصول / الموصلات الحرفية ( ومنها (ما) وتكون .
1- مصدرية ظرفية نحو ( لا أصحبك ما دمت منطلقا أي مدة دوامك منطلقا)
2- وغير ظرفية نحو ( عجبت مما ضربت زيدا ) .
وتوصل بالماضي كما مثل وبالمضارع نحو ( لا أصحبك ما يقوم زيد ، وعجبت مما تضرب زيدا) وتوصل بالجملة الاسمية نحو (عجبت مما زيد قائم) وهو قليل وأكثر ما توصل الظرفية المصدرية بالماضي أو بالمضارع المنفي بـ( لم) نحو ( لا أصحبك ما لم تضرب زيدا ) ويقل وصلها بالفعل المضارع الذي ليس منفيا بـ( لم) نحو ( لا أصحبك ما يقوم زيدا)).



أقول:
هذا الكلام يدل على جهل الصرخي وعدم فهمه
أولا: المسألة المطروحة: هل (ما ) موصولة - أي اسم موصول- أم مصدرية زمانية
وهو قد فهم من قولهم (ما الموصولة) أنها الحرفية
وهذا من الجهل العجيب
ثانيا: إن (ما الموصولة) والتي هي اسم لا تقسم إلى مصدرية ظرفية ومصدرية غير ظرفية
فإن (ما الموصولة) اسم
وما المصدرية سواء كانت ظرفية أو لا(حرف)

فكيف يكون الحرف من أقسام الاسم
نعم هي من أقسام الموصول الحرفي
ولكن لم يقل أحد بأن (ما الموصولة) في المسالة موصول حرفي
فالنزاع في أنها اسم موصول أو مصدرية زمانية (ظرفية)
فأين شرقت يا صرخي وغربت
تتكلم خارج محل النزاع وتحسب أنك تسجل بذلك إشكالا
فأنت إما جاهل
وإما مخادع
فإذا كنت تجهل أن محل النزاع (ما الموصولة الاسمية وما المصدرية الزمانية الحرفية)
فأنت جاهل
وإن كنت تعلم بذلك وتكلمت خارج الموضوع فأنت مخادع وكذاب
وفي كلا الحالتين يكون إشكالك تافها وسخيفا
لأنه خارج محل النزاع
هم يتكلمون عن الموصول الاسمي
وأنت تتكلم عن الموصول الحرفي

الرد مع إقتباس
قديم 24-01-2012, 08:18 AM
أبو كوثر الكوفي أبو كوثر الكوفي غير متصل
عضو
 

رقم العضوية : 74645

تاريخ التّسجيل: Aug 2009

المشاركات: 368

آخر تواجد: 10-05-2015 06:41 PM

الجنس:

الإقامة:

خلط الصرخي بين البحوث المنطقية والبحوث الأصولية


نختار مثالا من سخافات الصرخي في الفكر المتين الجزء الثاني يعتبر فضيحة للصرخي تدل دلالة واضحة على جهله الشديد بعلم الأصول
واليكم أحبتي القراء الدليل على ذلك:
قال الصرخي في الفكر المتين (ج2ص112) ناقلا عن الشيخ الفياض (دام ظله) الكلام الآتي:

إقتباس:
النقطة الثالثة : النسبة بين روايات البراءة وروايات الاحتياط .
أما روايات الاحتياط فقد قلنا أنها بجميع طوائفها مطلقة وشاملة لجميع الشبهات الحكمية والموضوعية وأما روايات البراءة فقد مرّ أنها على ثلاث طوائف :
الأولى : مطلقة تشمل جميع الشبهات كحديث الرفع .
الثانية : مختصة بالشبهة التحريمية فقط بحديث ( كل شيء مطلق حتى يرد فيه نهي ) .
الثالثة : مختصة بالشبهات الحكمية وجوبية أو تحريمية ولا تشمل الموضوعية .
فنسبة الطائفة الأولى من أخبار البراءة مع أخبار الاحتياط هي نسبة التباين ومقتضى القاعدة سقوطهما من جهة المعارضة وعليه نرجع في كل شبهة للأصل الأولي في تلك الشبهة ففي الشبهة المقرونة بالعلم الإجمالي وفي الشبهة قبل الفحص فالمرجع إلى قاعدة الاشتغال العقلية وفي الشبهة الحكمية بعد الفحص والشبهة الموضوعية فالمرجع هو قاعدة البراءة العقلية فالنتيجة هنا لصالح الأصوليين لكن الثابت هنا هو البراءة العقلية وليس البراءة الشرعية هذا على القول بعدم انقلاب النسبة .
أما على القول بانقلاب النسبة فيعد تقييد إطلاق هذه الطائفة بغير الشبهة المقرونة بالعلم الإجمالي والشبهة قبل الفحص فتنقلب النسبة من التباين إلى عموم وخصوص مطلق


فسجل الصرخي تعليقا فقال:
إقتباس:
للخصم أن يقول أن هذا غير ممكن أي تحول النسبة من التباين إلى عموم وخصوص مطلق بعد تخصيص أحدهما أو تخصيص كل منهما فهذا التحول والانقلاب مستحيل وذلك لأن النسبة تبقى تباين مثلاً تباين الإنسان فلو خصصنا الحجر بالحجر اليماني وخصصنا الإنسان بالإنسان اليماني أو العراقي فالنسبة تبقى تباين ولذلك نقول بإبدال نسبة التباين إلى نسبة التطابق كي لا يرد هذا الإشكال

أقول:
كلام الصرخي ظاهر في وجود خلط بين البحوث اللغوية وما يبحث منها في علم الأصول حسب الضابطة للمسألة الأصولية وبين البحوث المنطقية.....
فالنسبة المبحوثة في المنطق هي النسبة بين المفاهيم بلحاظ مصاديقها
والنسبة المبحوثة في علم الأصول هي النسبة بين الأدلة المتعارضة
فأين الثريا من الثرى
فمن الواضح أن الأدلة قد تتعارض وقد يكون التعارض بين دليلين فقط وقد يكون بين أكثر من دليلين.
أما التعارض بين أكثر من دليلين فصوره كثيرة ، إلا أننا نقتصر على ذكر أصولها


إقتباس:
الصورة الأولى : ما إذا ورد عام وخاصان متباينان ، كما إذا قام دليل على وجوب إكرام النحويين ، ودليل آخر على عدم وجوب إكرام الكوفيين من النحويين ، وقام دليل ثالث على عدم وجوب إكرام البصريين منهم ، فان النسبة بين كل من قوله : " لا تكرم الكوفيين " و " لا تكرم البصريين " وبين قوله : " أكرم النحويين " هي العموم المطلق ، والنسبة بين قوله : " لا تكرم الكوفيين " وبين قوله : " لا تكرم البصريين " هي التباين

الصورة الثانية : ما إذا ورد عام وخاصان مع كون النسبة بين الخاصين العموم المطلق ، كقوله : " " أكرم العلماء " و " لا تكرم النحويين منهم " و " لا تكرم الكوفيين من النحويين " .


الصورة الثالثة : ما إذا ورد عام وخاصان وكانت النسبة بين الخاصين العموم من وجه ، كما إذا قال : " أكرم العلماء " ثم قال : " لا تكرم النحويين " وقال أيضا : " لا تكرم الصرفيين "

الصورة الرابعة : ما إذا ورد عامان من وجه وخاص ،كما إذا ورد بعد قوله : " أكرم النحويين " و"لا تكرم الصرفيين " قوله : " ويستحب إكرام النحوي غير الصرفي " فانه حينئذ يختص قوله : " لا تكرم النحويين " بالنحويين من الصرفيين ، فتنقلب النسبة بينه وبين قوله : " لا تكرم الصرفيين " إلى العموم المطلق .

الصورة الخامسة : ما إذا ورد دليلان متعارضان بالتباين ، فقد يرد دليل آخر يوجب انقلاب النسبة من التباين إلى العموم المطلق كقوله : " أكرم العلماء " وقوله : " لا تكرم العلماء " ثم ورد دليل ثالث وأخرج عدول العلماء عن قوله : " لا تكرم العلماء " فتنقلب النسبة بينه وبين قوله : " أكرم العلماء " إلى العموم المطلق


أقول:
لقد تبين بما ذكرناه أن الصرخي جاهل بمحل النزاع فهو يتكلم في النسب الأربعة المبحوثة في المنطق والأصوليون يتكلمون في باب التعارض بين الأدلة من علم الأصول

فهل من يكون بهذا المستوى من الجهل يحق له أن يدعي الاجتهاد والأعلمية.

الرد مع إقتباس
قديم 24-01-2012, 10:57 AM
الصورة الرمزية لـ محب المصطفى واله
محب المصطفى واله محب المصطفى واله غير متصل
عضو
 

رقم العضوية : 94188

تاريخ التّسجيل: May 2011

المشاركات: 226

آخر تواجد: 13-09-2013 05:02 PM

الجنس: ذكر

الإقامة: أنا هنا

جزيل الشكر لك أخي على هذا الجهد

تعلمون أن القنوات الناصبيه المهرجه كقناة الصفا وغيرها
تحاول ان تجعل من الصرخي ومن على شاكلته حجة علينا ,,, سبحان الله
ضعيف يستعين بضعيف , أجزم ان الصرخي وامثاله هم صنيعه صهيونيه تحاول نخر الدين من الداخل
ولكن هيهات لهم ذلك , أخزاهم الله في الدنيا والاخره .

الرد مع إقتباس
قديم 24-01-2012, 02:37 PM
أبو كوثر الكوفي أبو كوثر الكوفي غير متصل
عضو
 

رقم العضوية : 74645

تاريخ التّسجيل: Aug 2009

المشاركات: 368

آخر تواجد: 10-05-2015 06:41 PM

الجنس:

الإقامة:

الأخ(محب المصطفى وآله)
حياك الله
وحشرك الله مع من تحب
نعم أخي العزيز
إن من يكون منهجه الكذب والتزوير والسرقة ومحاربة العلماء ومعاداتهم لابد أن يكون مرتبطا بأعداء الاسلام وأعداء مذهب أهل البيت عليهم السلام

الرد مع إقتباس
قديم 24-01-2012, 02:45 PM
أبو كوثر الكوفي أبو كوثر الكوفي غير متصل
عضو
 

رقم العضوية : 74645

تاريخ التّسجيل: Aug 2009

المشاركات: 368

آخر تواجد: 10-05-2015 06:41 PM

الجنس:

الإقامة:

من عجائب الصرخي وغرائبه


قد بينا في المواضيع السابقة وفي أكثر من مورد كذب الصرخي وتناقضه
وذكرنا نماذج تبين ذلك
ونحن نطالب الصرخيين بالرد عليها
والنماذج التي ذكرناها منها ما موجود في الفكر المتين ومنها ما موجود في غيره كرسالة في نجاسة الخمر وحالات الأمر
والمورد الذي نريد ذكره مأخوذ من كتابه الفصل في الفريضة المعطلة الجزء الأول
ذكر الصرخي في المورد الخامس قول الشيخ اليعقوبي الآتي:

إقتباس:
هذا مع إجماعهم (بل يعد من ضروريات الدين) على وجوبها التعييني في زمن الحضور وتمامية الأدلة على وجوبها إلا أنهم فهموا عدم إقامة الأئمة عليهم السلام وأصحابهم لها تغيرا في نحو الوجوب وقصورا في اقتضاء الأدلة للوجوب التعييني

علق الصرخي على ذلك:
إقتباس:
تعليق (10)
دعوى ودعاوى بدون دليل ،فما هو دليلك على الإجماع الذي ذكرت؟!!
تعليق (11)
ما هو دليلك على أن ذلك يعد من ضروريات الدين؟!!




أقول :
لا أدري هل الصرخي جاهل أم متجاهل لهذه المسالة الضرورية!!!!
أكتفي بنقل كلام السيد الخوئي(قدس سره) والذي نفهم منه جيدا قيمة الصرخي وعلمه
قال السيد الخوئي (قدس سره ) في التنقيح (كتاب الصلاة ج1 ص12)


إقتباس:

القول في صلاة الجمعة
وهذه هي المسألة التي وقعت معركة الآراء منذ عهد بعيد ، وحيث إن الماتن ( قده ) قد أهمل فيها الكلام ولم يتعرض لصلاة الجمعة أصلا فنرى من المناسب جدا أن نتعرض لها أولا ثم نعقبها بالكلام على الصلوات اليومية إن شاء الله فنقول ومن الله نستعين .
الأقوال في المسألة ثلاثة :
أحدها : أن المتعين يوم الجمعة صلاة الظهر وصلاة الجمعة غير مشروعة في عصر الغيبة فلا تجزي عن الظهر .
ثانيها : أن الواجب يوم الجمعة صلاة الجمعة تعيينا .
ثالثها : أن المكلف يتخير يوم الجمعة بين الظهر والجمعة .

وهذا الاختلاف منهم ( قدس الله أسرارهم ) إنما هو بعد تسالمهم على وجوب صلاة الجمعة ومشروعيتها في الجملة اعني عصر الحضور فيما إذا أقامها الإمام (ع) أو من نصبه لذلك خاصة . بل إن وجوبها بهذا المعنى أعني وجوبها إجمالا من ضروريات الدين ولم يخالف فيها أحد من المسلمين .



انتهى كلام السيد الخوئي


أقول:
لو كان السيد الخوئي (قدس سره) حيا لكان عليه أن يصحح عبارته ويقول:

بل إن وجوبها بهذا المعنى أعني وجوبها إجمالا من ضروريات الدين ولم يخالف فيها أحد من المسلمين إلا الصرخي

الرد مع إقتباس
قديم 24-01-2012, 02:50 PM
أبو كوثر الكوفي أبو كوثر الكوفي غير متصل
عضو
 

رقم العضوية : 74645

تاريخ التّسجيل: Aug 2009

المشاركات: 368

آخر تواجد: 10-05-2015 06:41 PM

الجنس:

الإقامة:

جهل الصرخي بآراء الشيخ الفياض(دام ظله)


الحديث عن الصرخي وتفاهاته طويل لا ينتهي وخصوصا في فكره المتين
مع العلم بأنه يقول : ( من يجد فيه إشكال أو ركاكة أنا ومن يقلدني نتبعه)

وهنا أود أن أضع بين يدي القراء نموذجا يدل على مستوى ما وصل إليه الصرخي من تدني فكري وإسفاف عجيب
وسيكون النموذج مأخوذ من الجزء الأول الذي يدعي أنه ناقش فيه الشيخ الفياض(دام ظله)
وقد اخترته لوضوحه فإنه لا يكلفنا مزيدا من الشرح والإيضاح.


قال الشيخ الفياض كما جاء في الفكر المتين(ج1 ص115) :

إقتباس:
الوجه الثاني :- ما ذكره المحقق الاصفهاني وحاصل ما ذكره : إن كل حكم من أحكام العقل العملي يرجع إلى حكمه الرئيسي الأولي والذاتي وهو حكمه بقبح الظلم وحسن العدل فان جميع القضايا المدركة بالعقل العملي ترجع إلى هاتين القضيتين وهما قبح الظلم وحسن العدل فإنهما قضيتان أوليتان وبديهيتان مثلا ضرب اليتيم للتأديب حسن لأنه عدل واما حسن العدل فهو ذاتي وغير معلل واما ضرب اليتيم للإيذاء والإيلام فهو قبيح لأنه ظلم وما قبح الظلم فهو ذاتي وغير معلل وعلى هذا فإذا قامت حجة على التكليف اعم من العلم والعلمي من وجوب أو تحريم كانت مخالفته خروجا عن زي العبودية والرقية وهذا الخروج ظلم .
واما إذا لم تقم حجة على التكليف بل كان مجرد احتمال الوجوب أو الحرمة ولا حجة عليه لم تكن مخالفته خروجا عن زي العبودية وتفويتاً لحق الطاعة إذا لم تكن مخالفته للمولى فان مخالفة المولى إنما هي في التكاليف الواصلة لا في المحتملة وغير الواصلة ولا يستحق العقوبة على مخالفتها بل العقوبة عليها قبيح لأنها عقاب بلا بيان .


ثم ذكر الشيخ الفياض (دام ظله) ما علق به السيد الصدر (قدس سره)على ذلك
وقال :

إقتباس:
أما التعليق الأول فيمكن المناقشة فيه : لان ما أفاده الاصفهاني (قدس سره) ليس مجرد دعوى بل يظهر منه في ضمن كلماته في غير مورد انه اعتمد على ذلك على الارتكاز القطعي الوجداني الموافق للفطرة وهو عدم صلاحية الاحتمال للبيانية والحجية وهذا المطلب أمر مرتكز في الأذهان أي أن احتمال التكليف بعد الفحص لا يصلح أم يكون بيانا وحجة إذن ما أفاده الاصفهاني (قدس سره) ليس مجرد دعوى

ثم جاء الصرخي وعلق عليه بقوله:
إقتباس:
نلاحظ انه الشيخ الأستاذ يقول إن الاصفهاني يقول بأنهما ليستا من القضايا الأولية بينما يقول في الصفحة القادمة( إن ما هو المعروف .. من القضايا البديهية ومنهم الاصفهاني )والظاهر يوجد اشتباه في المقام

أقول
يقصد الصرخي بكلام الشيخ في الصفحة اللاحقة قوله:
إقتباس:
إن ما هو المعروف بين الحكماء إن قضية قبح الظلم من القضايا البديهية الفطرية ومنهم المحقق الاصفهاني
إقتباس:



أقول:
كلام الشيخ الفياض واضح في أن المحقق الإصفهاني يقول بأن قضيتي الحسن والقبح من القضايا الأولية
ولا يوجد في كلامه ما يدل على عكس ذلك
فكيف يدعي الصرخي أن الشيخ الفياض قال بأن المحقق الاصفهاني يقول بأنهما ليستا من القضايا الأولية.
فأين الخلط وأين الاشتباه
فعند من حصل الاشتباه يا صرخي


الرد مع إقتباس
قديم 24-01-2012, 02:54 PM
أبو كوثر الكوفي أبو كوثر الكوفي غير متصل
عضو
 

رقم العضوية : 74645

تاريخ التّسجيل: Aug 2009

المشاركات: 368

آخر تواجد: 10-05-2015 06:41 PM

الجنس:

الإقامة:

الصرخي لا يفرق بين الحرمة والنجاسة


أضع بين أيديكم أخوتي الأعزاء مثالا آخر على جهل الصرخي وضحالة علمه وذلك في كتابه (رسالة في نجاسة الخمر)
وفيه يظهر جهل الصرخي بعدم تمييزه بين موضوع النجاسة وموضوع الحرمة
فالسيد الخوئي(قدس سره) عندما كان بصدد الحديث عن نجاسة (العصير بعد غليانه) رفض الاستدلال برواية معينة
وعندما انتقل إلى موضوع الحرمة قبل بالاستدلال بتلك الرواية
ولا يوجد إشكال أو تناقض عند السيد الخوئي(قدس سره)
فالموضوع الذي رفض فيه الاستدلال بالرواية يختلف عن الموضوع الذي قبل فيه الاستدلال بالرواية
لكن الصرخي الجاهل ولأنه لم يفرق بين موضوع الحرمة وموضوع النجاسة تصور أن السيد الخوئي قد تناقض
والحال أن جهل الصرخي هو الذي أوقعه في سوء فهم كلام السيد الخوئي(قدس سره)
واليكم التفصيل:
الكلام الأول: في نجاسة العصير العنبي
قال السيد الخوئي (قدس سره) في التنقيح ج 2 ص 104 :

إقتباس:
ومن المضحك الغريب الاستدلال على نجاسة العصير بعد غليانه بما ورد في جملة من الأخبار من منازعة آدم وحوا ونوح عليهم السلام مع الشيطان لعنه الله تعالى في عنب غرسه آدم وما غرسه نوح - ع - وان الثلثين له والثلث لآدم أو نوح فالسنة جرت على ذلك أو بما ورد من أن الخمر يصنع من عدة أمور منها العصير من الكرم . وذلك لأنها أجنبية عن الدلالة على نجاسة العصير رأسا ، وعليه فالمهم في الاستدلال على نجاسته موثقة معاوية بن عمار ...

أقول : كلام السيد واضح في انه بصدد الحديث عن الاستدلال على النجاسة

الكلام الثاني:
في حرمة العصير العنبي
قال السيد الخوئي(قدس سره)في صفحة 118 :

إقتباس:
بل يمكن استفادة ما ذكرناه من الأخبار الواردة في حكمة تحريم الثلثين المشتملة على منازعة الشيطان وآدم عليه السلام وتحاكمهما إلى روح القدس حيث ورد في بعضها أن روح القدس أخذ ضغثا من النار فرمى به على القضيبين والعنب في أغصانهما حتى ظن آدم انه لم يبق منه وظن إبليس مثل ذلك فدخلت النار حيث دخلت وذهب منهما ثلثاهما وبقي الثلث وقال الروح أما ما ذهب منهما فحظ إبليس وما بقي فهو لآدم عليه السلام لان ظاهرها أن المحلل للثلث الباقي إنما هو ذهاب الثلثين بالنار .


أقول :
بعد أن عرفنا أن هناك موضوعين مختلفين أحدهما النجاسة وفيه رفض السيد الخوئي الاستدلال بالرواية
والآخر الحرمة وفيه قبل الاستدلال بالرواية والاستفادة منها
نأتي إلى كتاب رسالة في نجاسة الخمر للصرخي حيث نراه يجهل الفرق بين الموضوعين ويسجل إشكالا على السيد الخوئي ويقول:

إقتباس:
ثم قال (قدس سره) : بل يمكن استفادة ما ذكرناه من الأخبار الواردة في حكمة تحريم الثلثين المشتملة على منازعة الشيطان وآدم وتحاكمهما إلى روح القدس حيث ورد في بعضها أن روح القدس أخذ ضغثاً من النار فرمى به على القضيبين والعنب في أغصانهما حتى ظن آدم أنه لم يبق منه وظن إبليس مثل ذلك فدخلت النار حيث دخلت النار وذهب منهما ثلثاهما وبقي الثلث وقال الروح أما ما ذهب منهما فحظ إبليس وما بقي فهو لآدم (عليه السلام)
أقول :
1- هذا الكلام غريب صدوره من السيد (قدس سره) ، حيث يقول هنا ((يمكن استفادة ما ذكرناه)) وفي مقام سابق يقول ((ومن المضحك والغريب الاستدلال على نجاسة العصير بعد غليانه بما ورد في جملة من الأخبار من منازعة آدم وحواء ونوح (عليهم السلام) مع الشيطان لعنه الله في عنب غرسه ……


أقول:
من الغريب والعجيب أن يدعي شخص أعلميته على كل العلماء وهو بهذا المستوى من الجهل وسوء الفهم
ألا تفرق يا صرخي بين الحديث عن النجاسة والحديث عن الحرمة
ألم يكن أولى بك أن تفهم الكلام حتى تناقشه
ثم تأتي بعد ذلك لتستدل بهذه التفاهات على أعلميتك
!!!!!!!!!!!!!

الرد مع إقتباس
قديم 24-01-2012, 02:58 PM
أبو كوثر الكوفي أبو كوثر الكوفي غير متصل
عضو
 

رقم العضوية : 74645

تاريخ التّسجيل: Aug 2009

المشاركات: 368

آخر تواجد: 10-05-2015 06:41 PM

الجنس:

الإقامة:

مهزلة أعلمية الصرخي


من مهازل الصرخي أن يدعي أنه صار أعلم من السيد الصدر (قدس سره) بمجرد رده على ثمان صفحات من كتاب منهج الأصول الذي يتجاوز عدد صفحاته الألف صفحة
فما هي نسبة الثمان صفحات بالنسبة للألف
الجواب نسبة أقل من واحد بالمائة من منهج الأصول
فالصرخي أشكل على ما نسبته أقل من واحد بالمائة من منهج الأصول
فهو قد أشكل على ثمان صفحات فقط من منهج الأصول
فكيف صار أعلم من السيد الصدر (قدس سره)
فهل هذا المقدار كاف في إثبات أعلميته على السيد الشهيد الصدر(قدس سره) من دون أن يكمل رده ومناقشاته لبقية أجزاء الكتاب؟
والحقيقة أن هذا الشيء لا يقول به أحد
حتى الصرخي نفسه أقر بهذا الشيء
قال ذلك:في كتاب رسالة تحت المجهر ردا على كلام للشيخ اليعقوبي
فالشيخ اليعقوبي قال:

إقتباس:
ولا أريد بهذا الكلام التقليل من علمية الكتاب ولا مؤلفه وإنما أريد أن أصحح فكرة حوزوية أن التلميذ إذا ناقش أستاذه فهو أعلم منه كما استدلوا على أعلمية ( الثاني)) على ( الأول )) وهو باطل جزماً

فرد عليه الصرخي قائلا:
إقتباس:
أقول : إن هذا الكلام مطعون صغرى وكبرى
أما كبرى : فإن الكبرى ليس على إطلاقها بل هي مقيدة ارتكازاً ، ولو سلّمنا عدم تقييدها ارتكازاً فنحن في المقام نقيدها
ونقول إن التلميذ إذا ناقش أستاذه وكان نقاشه صحيحاً وتاماً وكان شاملاً لكل أو جُل بحوث أُستاذه فهو أعلم منه.

(رسالة تحت المجهر المورد العاشر)


أقول:
معنى كلامه واضح جدا
فهو يشترط أن يكون النقاش
1- صحيح وتام
2- شامل لكل أو جل بحوث أستاذه
لكي يصح أن يكون المناقش أعلم من أستاذه

وهنا نسأل:

هل مناقشة الصرخي ما نسبته اقل من واحد بالمائة من بحوث أستاذه تدل على أعلميته على أستاذه السيد الصدر (قدس سره) وهل عندها يصح أن نقول أن الصرخي ناقش كل أوجل بحوث أستاذه
وصار أعلم منه؟
هذا مع تسليمنا جدلا بتمامية إشكالاته
فانظروا إلى مهزلة أعلمية الصرخي
وما أكثر مهازله وتفاهاته

الرد مع إقتباس
قديم 24-01-2012, 03:02 PM
أبو كوثر الكوفي أبو كوثر الكوفي غير متصل
عضو
 

رقم العضوية : 74645

تاريخ التّسجيل: Aug 2009

المشاركات: 368

آخر تواجد: 10-05-2015 06:41 PM

الجنس:

الإقامة:

معادلة الصرخي العجيبة الكاشفة عن جهله


قال الصرخي في كتابه الفصل في رحلة الكشف والمحاضرات القصدية ص(28 ):
إقتباس:
قال عالم سبيط في (نظام القرآن الكريم / رحلة الكشف / ص12) [فالفارق بينه وبين أي كلام آخر هو كالفارق بين الخالق والمخلوق )
أقول:
إن هذا الكلام يدل على القصور والجهل والتقصير والذي يترتب عليه الكفر والإشراك , (وللتوضيح والتبسيط أقول البديهي عند الجميع أن الإنسان مخلوق وكلام الإنسان مخلوق أيضاً وكذلك يقال ان كلام الله تعالى (القرآن) مخلوق , فالمساواة بين الفرق (بين مخلوقين) والفرق (بين الخالق ومخلوق) يستلزم الكفر والإشراك ,وبعبارة رياضية (للتقريب لو صح التعبير) :
كلام الله تعالى (مخلوق) - كلام الإنسان (مخلوق)=الله تعالى (الخالق) - الإنسان (المخلوق)

وهذا معناه مخلوق - مخلوق = خالق - مخلوق
فبسقوط الحدين المتشابهين من كلا المعادلتين ينتج :
مخلوق = خالق
أي أن كلام الله تعالى هو الله
أو أن القـرآن هو الله
وهذا شرك جلي وكفر صريح ,أجارنا الله تعالى وإياكم من ذلك وعصمنا من الخطأ والزلل وجعلنا من المؤمنين الموحدين المخلصين الصادقين .


أقول:
لا أدري هل كتب الصرخي ذلك وهو منتبه لما يقول أم لا؟
أشك في ذلك
فإذا كان منتبها لكلامه وقاصدا له فهو يُكفِّر الرسول محمد ( صلى الله عليه و آله ) فقول عالم سبيط النيلي هو مأخوذ من قول الرسول (صلى الله عليه وآله):
{ فضل القرآن على سائر الكلام كفضل الله على خلقه }
المصدر بحار الأنوار ج89 ص16).

و قبل أن يستمر الصرخي في أوهامه و تخيلاته و يدّعي إن هذا القول مخالف للعقل فنحن نقول له إن معادلتك الرياضية هذه هي المخالفة للمنطق و العقل و علم الرياضيات ، و لا ندري كيف يقول الصرخي انه خريج كلية الهندسة وهو يقع بأخطاء لا يقع فيها طالب المرحلة المتوسطة ، واليك الأخطاء التي وقع فيها الصرخي ، فنرجو الانتباه لها جيداً :-
أولاً : يذكر الصرخي معادلته و هي :
كلام الله تعالى ( مخلوق ) – كلام الإنسان( مخلوق ) = الله تعالى(خالق) – الإنسان ( مخلوق )

ثم يقوم بحذف عبارة كلام الله و كلام الإنسان حتى يموه و يخدع القارئ ، انظر بدقة و تابع كيف تكتشف بنفسك المنطق المضحك الذي يستعمله الصرخي أو سمه ( اللامنطق )
مخلوق – مخلوق = الخالق – مخلوق

انظر كيف يقوم بحذف كلام الإنسان ، والإنسان و يعتبرهما متساويين كي يحصل على نتيجة إن الله تعالى يساوي كلامه انظر و قل لي بربك أي عاقل يحترم عقله تقول له إن (
كلام الإنسان = الإنسان
)
قل لي بربك ما هو ذنب الأخرس حتى أخرجه الصرخي من الإنسانية فهو حسب معادلة الصرخي ليس بإنسان فالإنسان مساوي لكلامه و نستطيع بهذه القاعدة العظيمة أن ننفي كل صفة لله ( جلَّ و علا ) فأنظر و كالآتي :-
الله (خالق) – الإنسان(مخلوق) = رحمة الله (مخلوقة) – رحمة الإنسان ( مخلوقة )

و نطبق نظرية الصرخي: خالق – مخلوق = مخلوق – مخلوق
فنستنتج إن الله يساوي رحمته ، و كذلك إن الله يساوي علمه و بذلك نبطل جميع صفات الله ، لأنها تساويه و لنا أن نسأل الصرخي : ما هو الفرق بين علم الإنسان و علم الله ؟
و بين رحمة الإنسان و رحمة الله ؟
وبين غضب الإنسان و غضب الله ؟
و عدل الإنسان و عدل الله ؟ ... الخ ، ما هو الفرق ؟

فلو عيَّن َ هذا الفرق و قال إن قياس علم الله إلى علم الإنسان هي بنسبة واحد إلى مليارات فلقد كفر لأنه حدد علم الله لأن علم الله لامتناهي و لا محدود لأنه صفة له جلَّ و علا فالفرق بين علم الله و علم الإنسان ، و بين رحمة الله و رحمة الإنسان ، و بين عدل الله و عدل الإنسان ، هي الفرق بين اللامتناهي و المتناهي أي الفرق بين الخالق و المخلوق ، فكل صفة لله و منها التكلم هي صفة لله غير متناهية و غير محدودة فكذلك كلام الله غير محدود و غير متناهي فلا يعلم كل ما في كلامه إلا هو ( جلَّ و علا ) و لو أن مخلوقاً عرف كل ما في كلامه سبحانه و تعالى لأصبح خالقاً مثله و هذا محال ، فثبت لنا إن الإحاطة بكلامه غير ممكنة .
و الآن توضح لك قيمة العبارة الرياضية ( أو اللارياضية ) التي ذكرها الصرخي و هي لا تمت إلى المنطق الرياضي بصلة و نحن نستغرب كيف يدعي الأعلمية وهو يقع في هكذا أخطاء فهذه العبارة تفترض عدة افتراضات غير صحيحة فهي :
تساوي بين كلام الإنسان و بين الإنسان و هذا خاطئ فالمقادير عند الحذف تكون متساوية ، و أي عاقل يقول إن كلام الإنسان يساوي الإنسان لأنهما مخلوقين ، فنحن نستطيع على هذا الأساس أن ننفي وجود أي شيء لا يتكلم و كالآتي :-
الإنسان(مخلوق) – الجبل(مخلوق) = كلام الإنسان(مخلوق)-الجبل(عدم-لأنه عديم الكلام - )

ثم نحذف الإنسان و كلام الإنسان ، و نقول الجبل يساوي العدم أي انه غير موجود لأنه عديم الكلام و كيف يقوم الصرخي بالمساواة بين هذه المسميات و هذه المساواة لا تصح إلا في المقادير الرياضية فكيف و الناس مختلفون و كلامهم مختلف فهل النبي الأكرم (ص) مساوي – و العياذ بالله – لأبي لهب أو إن نهج البلاغة يساوي أي كلام لأي إنسان
و كيف يعيب على الشيخ اليعقوبي إدخاله الرياضيات في العملية الاجتهادية و هو يقوم بأبشع من ذلك فكيف يقوم بتطبيق معادلة رياضية ، و يضع بدل المقادير الرياضية مسميات من غير الممكن المساواة بينهما ، فهل هو يريد خداع القارئ ؟!!
و التمويه عليه ؟!!
أم يتعمد استغفاله ؟
أو يظن انه ليس هنالك قارئ مثقف يكتشف أخطائه الجسيمة ؟؟!
إن إثبات واحدة من هذه الأخطاء التي ذكرناها و التي لا تليق أن يقع فيها طالب العلم يكفي للطعن به حين يسمي نفسه عالماً ؟؟؟؟!!!!

الرد مع إقتباس
قديم 24-01-2012, 03:04 PM
أبو كوثر الكوفي أبو كوثر الكوفي غير متصل
عضو
 

رقم العضوية : 74645

تاريخ التّسجيل: Aug 2009

المشاركات: 368

آخر تواجد: 10-05-2015 06:41 PM

الجنس:

الإقامة:

جهل الصرخي في رده على عالم سبيط



لا يخفى على المتتبع للكتيبات التي صدرت من مدعي المرجعية والأعلمية كذباً وزوراً محمود الصرخي في رده على عالم سبيط يجد الجهل والتفاهة والمستوى الضحل في فكر الصرخي ، وبالخصوص أذا كان مراد الكاتب واضحاً وضوح الشمس في رابعة النهار ..

قال الصرخي في كتابه( الفصل في رحلة الكشف والمحاضرات القصدية)

قال الصرخي في الأمر الخامس ص13

إقتباس:
مثلاً الآية \ 67 من سورة المائدة ( يا أيها الرسول بلغ ما انزل إليك من ربك وان لم تفعل فما بلغت رسالته والله يعصمك من الناس .. ) نزلت قبل الآية \3 من سورة المائدة ( ... اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام ديناً ..) ، أما في التدوين فنلاحظ التقديم والتأخير ، فكيف يقول عالم سبيط ( لا يوجد تقديم وتأخير في القرآن) ؟ ماذا يفعل في تأثير مثل هذا التقديم أو التأخير ..

أقول :
إن ابسط الناس يعرف التقديم والتأخير في اللغة العربية .. من قبيل تقديم المبتدأ على الخبر وهو من الأمور البديهية لكل من اجتاز المتوسطة والإعدادية
ومن الواضح والبديهي أن سبيط النيلي بنى نظريته القصدية على عدة أمور منها لا تقديم ولا تأخير في اللغة (راجع المحاضرات القصدية ص25)
نقدم لكم شرح مبسط لمفهوم التقديم و التأخير لدى اللغويين :
( هو مفهوم يعني ببساطة تقديم بعض الألفاظ على البعض استناداً إلى قانون الرتبة الذي وصفه اللغويين و يعتمد على مجموعة من القواعد كقاعدة تقديم المبتدأ على الخبر ، والفعل على الفاعل ، و ترتيب الأعداد من الأقل إلى الأكبر ، و غيرها مع خلاف بينهم على هذه القواعد و لكنهم يجمعون على قانون الرتبة )

فالتقديم و التأخير اللغوي هو المحكوم حسب قانون الرتبة الذي وضعه اللغويون و يحدث في الجملة الواحدة أو التركيب اللغوي الواحد و هذا لا علاقة له بالتقديم و التأخير الذي حدث في سور وآيات القرآن الكريم ، فهذا التقديم و التأخير حدث لتراكيب كاملة سواء كانت آية أو سورة لا علاقة له بالتقديم و التأخير اللغوي الذي يحدث في جملة واحدة أو عبارة واحدة ، ولقد رفض النيلي في كتابيه ( النظام القرآني ) و ( الحل القصدي للغة ) قانون الرتبة و التقديم و التأخير اللغوي

ونحن نستغرب إذا كان الصرخي لا يعرف التقديم و التأخير في اللغة و لا يعرف فرقه عن التقديم و التأخير الذي حدث لسور وآيات القرآن الكريم ، فكيف يدّعي الأعلمية ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!! وهو يجهل هذه القواعد اللغوية الأساسية التي تُدَرَّس لطلاب الحوزة في المقدمات و السطوح !!!!!!!

الرد مع إقتباس
قديم 24-01-2012, 03:07 PM
أبو كوثر الكوفي أبو كوثر الكوفي غير متصل
عضو
 

رقم العضوية : 74645

تاريخ التّسجيل: Aug 2009

المشاركات: 368

آخر تواجد: 10-05-2015 06:41 PM

الجنس:

الإقامة:

ومن تناقضات الصرخي أننا نجده مرة يصرح بأعلمية السيد الصدر (قدس سره) على السيد الخوئي (قدس سره) وتاره يصرح بالعكس فيكون السيد الخوئي أعلم من السيد الصدر.

فهو يقول في كتاب (لا كذب ولا خداع ولا جهل في كلام الشهيد الصدر(قدس سره) من بحوث السلسلة الوافية رقم (4) تحت عنوان (العقل والعقلاء) :

إقتباس:
ولا يخفى على الجميع انه لو وجد المنصف والعادل والعالم حقيقة من المجتهدين ومن أهل الخبرة ، لما احتاج السيد الصدر (قدس سره) واضطر إلى طرح المناظرة ، لأن المنصفين والعدول لو وجدوا لشهدوا بأعلمية السيد (قدس سره) لأنه في بحوثه المطبوعة والمسجلة قد ناقش وأبطل أُطروحات السيد الخوئي (قدس سره) الذين يسلّمون بأعلميته عليهم

أقول :
كلام الصرخي واضح في اعتقاده أعلمية السيد الصدر على السيد الخوئي (قدس الله سرهما)

لكن تعالوا إلى كلامه في مقدمة الفكر المتين ج3 حيث يقول:

إقتباس:
ففي المقام أقول...إن السيد أبا القاسم الخوئي(قدس سره) أعلم من السيد الأستاذ الشهيد الصدر الثاني (قدس سره).

السؤال:
ألم تقل بأن الشهيد الصدر (قدس سره) في بحوثه المطبوعة والمسجلة ناقش وأبطل أطروحات السيد الخوئي (قدس سره) فكيف تغير الحال وأصبح السيد الخوئي (
مع بطلان أطروحاته كما تقول) أعلم من الشهيد الصدر؟




الرد مع إقتباس
قديم 24-01-2012, 03:22 PM
أبو كوثر الكوفي أبو كوثر الكوفي غير متصل
عضو
 

رقم العضوية : 74645

تاريخ التّسجيل: Aug 2009

المشاركات: 368

آخر تواجد: 10-05-2015 06:41 PM

الجنس:

الإقامة:

طعن الصرخي في العلماء

إن الصرخي وفي أكثر من مورد من كتيباته طعن في المراجع (حفظهم الله) وهذا واضح لمن قرأ بعض ماكتبه
ونحن نذكر أمثلة توضح ذلك.

جاء في مسائل وردود الجزء الأول مسألة(54) الخاص ببيان المراجع الأربعة و إليكم نص المسألة :
س/ لاحظنا في الآونة الأخيرة وجود بيان باسم أحد المراجع يدعي إن المراجع الأربعة هم المراجع الأعلم فقط إن العراق الآن أصبح فئات حق وفئات باطل و هذا ظلم لباقي المراجع و المجتهدين فما رأي سماحتكم بهذه المسألة ؟

ج/ بسمه تعالى:-

ماذا يقصد في ذلك البيان , هل إن الأربعة متساوون بالا علمية , فيكون المكلف مخير في تقليد أي واحد منهم , أو إن المقصود إن الأربعة بشرط المجموع يكونون الأعلم فيجب على المكلف تقليد الأربعة بمجموعهم أو إن المقصود غير ذلك ,وعلى كل حال فان البيان حجة على من يعتقد به و بصاحبه أو جهته الصادرة منه, و أما من يكون كلامنا عليه حجة فاني لا أعتقد باجتهاد أي من الأربعة المذكورين بل لا اعتقد باجتهادهم بما هم أربعة بمجموعهم, وقد أثبتنا هذا بالدليل العلمي الأخلاقي الشرعي أنت أيها المكلف عليك معرفة الحق أولا و منه تعرف أصحاب الحق فيكون كلامهم عليك حجة ووجب عليك إتباعهم , و من حق أي إنسان التصريح بما يعتقد به و لكن عليك إن تميز بعقلك بين الدعوى الكاذبة أو المشتبهة و بين الدعوى الصادقة . والله الموفق و المسدد .


و في مسألة أخرى و هي مسألة (112) سئل الصرخي عن أعلمية السيد السيستاني (دام ظله):
س/ خرج في الآونة الأخيرة كلام حول اجتهاد و أعلمية السيد السيستاني حيث أنهم يقولون إن السيد السيستاني( دام ظله ) ليس له آثار أو مقدماته غير حجة , نرجو إيضاح قولكم في هذا الخصوص ؟

بسمه تعالى :-
ج/ إن الواقع يثبت ذلك وعليك توجيه الكلام إلى السيد السيستاني و لمن يدعو له ,واطلب منهم إبراز الأثر والدليل العلمي الأخلاقي الشرعي الدال على اجتهاد السيد السيستاني فضلا عن أعلميته,و ما دام الكلام فيه نصرة للإمام المعصوم (عليه السلام ) لان المقام فيه ولاية المعصوم ( عليه السلام)
و قيادة الأمة الإسلامية فإذا كان القائد ليس اعلم كان أمر الأمة إلى سفال حتى تقدم الأعلم, فكيف بالأمة التي تقدم من لم يثبت اجتهاده بالدليل العلمي الشرعي الأخلاقي فلا تأخذك في الله و نصرة الإمام المعصوم ( عجل الله فرجه ) لومه لائم وقول الحق و لو على نفسك . و الله العالم .

وجاء في كتاب الشهاب الأنور الذي كتب مقدمته الصرخي(ص21):

إن الشيء الأساسي المسلم به في رأي وإجابة السيد محمود الحسني (دام ظله)كون السيد السيستاني ليس مجتهدا،وأعطى سماحة السيد الحسني خلال إجابته عدة مستويات تبحث كل الاحتمالات المتعلقة بعدم اجتهاد السيد السيستاني (دام ظله) وبصورة أوضح فهناك ثابت ومتغير ،فالثابت عدم اجتهاد السيد السيستاني والمتغير هي المستويات التي ناقشها السيد الحسني ،وإن احتمالية توهم واشتباه السيد الخوئي (قدس سره) في إعطاء إجازة الاجتهاد (لو صح وجودها) جاءت ضمن تلك الاحتمالات وقضية توهم واشتباه السيد الخوئي مرتبطة بوجود تلك الإجازة وهي غير موجودة(.

وفي مسألة رقم(718) كان السؤال:
اتفق جميع العلماء أن السيد السيستاني (دام ظله) هو المرجع ولكنكم تدعون بأن السيد السيستاني ليس بمجتهد وأن السيد الخوئي (قدس سره) قد اشتبه في شهادته باجتهاد السيد السيستاني ،إن الطعن بين العلماء أساس يبتني عليه خراب المجتمع الإسلامي لذا قال الإمام علي (عليه السلام) لا تكونوا سبابين أو شتامين فلماذا هذا الطعن بغير الحق؟


فأجاب الصرخي على السؤال:
(بسمه تعالى : الكلام ليس بالعاطفة دون العقل وإلا كنا كالبهائم بل أضل إن الكلام بالعقل والمنطق حتى نثبت أننا من البشر وقد أنعم الله علينا بالعقل ومي*** به عن البهائم ولمعرفة الحق ولتمامية الحجة علينا جميعا وعليك قراءة ما صدر من المطبوعات بهذا الخصوص ومنها (إتباع الحق هو الوحدة) و(المرجعية بين الوهم والحقيقة) و(المرجعية وطرق تحديد الأعلم) و(الأعلمية والكيل بمكيالين) وغيرها.
ولا بأس أن أذكر لك أن قول الإمام (عليه السلام)غير مبتور كما ذكرته أنت بل فيه تكملة معنا(ولكن أذكروا الأفعال وصفوا الأحوال)ونحن لم نخرج عن هذا القول لأمير المؤمنين (عليه السلام)خاصة وأن المسألة تخص الإمام المعصوم (عليه السلام)وما يعانيه من أهل زمانه ومن العلماء بالخصوص وهم شر أهل الأرض كما تصفهم روايات المعصومين(عليهم السلام) وقالوا (عليهم السلام ) أيضا (أي من العلماء) (منهم تخرج الفتنة واليهم تعود) راجع السلسلة الذهبية لمعرفة حق إمامك (عليه السلام) وما يتعرض له من الضغوط المتنوعة والله العالم


أقول :
واضح من جواب الصرخي أنه مسلم بما ذكر في السؤال


و في مسألة أخرى و هي مسألة (106) من مسائل و ردود الجزء الأول .

س/ مولانا المفدى هناك من أهل الخبرة من يشير إلى إن الأعلمية للشيخ الفياض و يقولون بإتباع السيد السيستاني, لأن الشياع للسيد السيستاني , فكيف تفسرون ذلك مع العلم إن الدليل العلمي هو الحجة على المكلف إمام الله ؟

ج/ بسمه تعالى :-

هؤلاء عبدة الدينار والدرهم , و السيد السيستاني ( دام ظله ) دنانيره و دراهمه أكثر.
وفي مسألة (26) من مسائل و ردود الجزء الأول


س/ ما المقصود بالعبارة التالية :-

الشياع بين أهل العلم و الفضل أو في صفوف الأمة ؟

ج/ بسمه تعالى:-

الكل يعلم واقع الحوزة العلمية و ما يرتبط بها , و من المؤسف جداً تسلط بعض الأصنام و الأوثان التي تقود المؤسسات الدعائية التي تصرف الأموال الكثيرة لشراء الذمم و الضمائر, للتصويت لصالح الجهل و الباطل و لهبل هذه المؤسسة أو تلك .


وفي مسألة (701) تحت عنوان (السيد السيستاني ووكلائه ) جاء السؤال التالي:
صدر منكم اتهام السيد السيستاني ( دام ظله) ووكلائه بصرف الأموال لشراء الذمم والولاءات فهل أن الطعن له معنى؟

أجاب الصرخي
( بسمه تعالى: عزيزي اعرف الحق تعرف أهله بعد معرفة أهل الحق عليك إطاعة أوامرهم وتصديق أقوالهم وإتباعهم ، هكذا عرفنا الحق فعرفنا أهل البيت (عليهم السلام) وأطعنا أوامرهم وصدقنا أقوالهم وقرأنا العديد من الزيارات الواردة عنهم (عليهم السلام) وفيها طعن في أعدائهم ، وكما ورد في المعنى عن أمير المؤمنين (عليه السلام) وهو نهي أصحابه عن سب أهل الشام ولكن عليهم ذكر أعمال أهل الشام ووصف أحوالهم وما ذكر في المقام هو وصف أحوال وذكر أعمال...)

وجاء في كتاب الشهاب الأنور الذي قدم له الصرخي نفسه ص29:


إقتباس:
وكان لتسجيل الإشكالات وإبطال الآراء التي تبناها السيد الحسني (دام بهاؤه) دوراً رئيسياً في تنحي السيد السيستاني (دام ظله) عن حضور وإعطاء الدرس بل ولم يقدم درساً للبحث الخارج منذ سنوات عديدة ، وكان السيد الحسني قد سجل ضعف مستوى السيد السيستاني وهو يرى أن المراجع الموجودون كالشيخ بشير الباكستاني والشيـخ الفيـاض والسيـد محمد سعيـد الحكيــم (دام ظلهم) هم أرجح من السيد السيستاني بفارق كبيراً جداً إن السيد الحسني (دام بهاؤه) كان يرى السيد محمد الصدر (قدس سره) هو الأقوى والأرجح في درسه وهذا الشيء واضح وضوح الشمس وعلينا أن نحترم الآراء مادام الجوهر قال وقلنا لا بأس بالنقاش العلمي المصاحب للدليل وقد قدم السيد الحسني دليله على ما تقدم من ضعف مستوى السيد السيستاني (دام ظله) وعدم أهلّيته لتدريس البحث الخارج


وجاء فيه ص86:
إقتباس:
وليشهد الله تعالى ورسوله وأهل بيته (عليهم السلام) والإمام صاحب العصر والزمان (عجل الله فرجه) وليشهد المؤمنون والناس والتاريخ ، بأن قوات الاحتلال بررت جريمتها بحق السيد الحسني والمؤمنين بأنها أرادت سحب لأسلحة وأخذها من حراس السيد الحسني ، وفي نفس الفترة أي بُعيد المجزرة قرأنا في الصحف وسمعنا وكالات الأنباء تذيع فتوى للسيد السيستاني يطالب فيها من قوات الائتلاف سحب السلاح من الناس ،
لاحظ عزيزي يخاطب السيد السيستاني قوات الاحتلال بقوات الائتلاف ولاحظ إن الفتوى مطابقة لإدعاء المحتلين الغازين ومبررة لعملهم شرعاً حسب ظاهرها ، فيا ليت اكتفى السيد السيستاني بالسكوت وهو أهون الشرّين يا للأسف والأسف و الأسف...... فعلى هذا الحال هل يعقل أن أمريكا تحارب مرجعية السيد السيستاني



الرد مع إقتباس
قديم 26-01-2012, 02:42 PM
الصورة الرمزية لـ علي الموسوي44
علي الموسوي44 علي الموسوي44 غير متصل
عضو
 

رقم العضوية : 62276

تاريخ التّسجيل: Dec 2008

المشاركات: 241

آخر تواجد: 18-04-2018 05:18 PM

الجنس: ذكر

الإقامة: العراق

بعد ما خليت شيء لفضح هذا الصرخي

هسه نريدك تفضح احمد الحسن


والف رحمة على والديك حجي

التوقيع :
بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد
اللهم كن لوليك الحجة ابن الحسن صلواتك عليه وعلى آبائه في هذه الساعة وفي كل ساعة وليا وحافظا وقائدا وناصرا ودليلا وعينا حتى تسكنه أرضك طوعا وتمتعه فيها طويلا برحمتك يا أرحم الراحمين بحق محمد وآله الطاهرين



الرد مع إقتباس
قديم 27-01-2012, 11:04 AM
المفاخري المفاخري غير متصل
عضو
 

رقم العضوية : 71500

تاريخ التّسجيل: Jun 2009

المشاركات: 343

آخر تواجد: 17-03-2012 09:32 PM

الجنس:

الإقامة:

[السلام عليكم أخي العزيز أبو كوثربوركت وسلمت يداك على هذه الردود القيّمة
يبدو أن الصرخيّين قد سكت صراخهم هل مات صرخيّهم يا ترى
على كل حال شكر الله سعيكم ووفقكم الله تعالى


آخر تعديل بواسطة المفاخري ، 27-01-2012 الساعة 11:10 AM.
الرد مع إقتباس
قديم 27-01-2012, 02:00 PM
أبو كوثر الكوفي أبو كوثر الكوفي غير متصل
عضو
 

رقم العضوية : 74645

تاريخ التّسجيل: Aug 2009

المشاركات: 368

آخر تواجد: 10-05-2015 06:41 PM

الجنس:

الإقامة:

إقتباس:
صاحب المشاركة الأصلية: Ali_mosawi44
بعد ما خليت شيء لفضح هذا الصرخي

هسه نريدك تفضح احمد الحسن


والف رحمة على والديك حجي


حياك الله سيدنا الموسوي
بارك الله فيك
نعم أخي العزيز
سأضع في هذا الموضوع أهم ما يكشف هذين الشخصين المنحرفين
أما الصرخي فيكفي في بيان انحرافه ما ذكرناه
وقد نضيف ما يستجد عندنا من حقائق عنه
وأما احمد الحسن فسنتكلم عنه
وباعتقادي ان أهم ما يبدأ به هو المناظرات القيمة التي دارت بين جماعة احمد الحسن وبين الشيخ أسد الحق علي حفظه الله
وهي مناظرات قيمة جدا وكافية لمن يطلب الهداية وعنده القليل من الانصاف

وهذه المناظرة الأولى

http://www.4shared.com/mp3/0wki0EEE/1_online.html?

الرد مع إقتباس
قديم 27-01-2012, 02:10 PM
أبو كوثر الكوفي أبو كوثر الكوفي غير متصل
عضو
 

رقم العضوية : 74645

تاريخ التّسجيل: Aug 2009

المشاركات: 368

آخر تواجد: 10-05-2015 06:41 PM

الجنس:

الإقامة:

إقتباس:
صاحب المشاركة الأصلية: المفاخري
[السلام عليكم أخي العزيز أبو كوثربوركت وسلمت يداك على هذه الردود القيّمة
يبدو أن الصرخيّين قد سكت صراخهم هل مات صرخيّهم يا ترى
على كل حال شكر الله سعيكم ووفقكم الله تعالى

وعليك السلام ورحمة الله وبركاته
حياك الله أستاذنا العزيز
وأهلا وسهلا بك بعد الغياب الطويل والمفاجيء
افتقدناك كثيرا
وحملناك على محامل
نسأل الله لك التوفيق
وما طرح من مواضيع كنت أنت من أهم المساهمين بها بصورة أو بأخرى
فجزاك الله خير جزاء المحسنين

الرد مع إقتباس
قديم 27-01-2012, 02:14 PM
أبو كوثر الكوفي أبو كوثر الكوفي غير متصل
عضو
 

رقم العضوية : 74645

تاريخ التّسجيل: Aug 2009

المشاركات: 368

آخر تواجد: 10-05-2015 06:41 PM

الجنس:

الإقامة:

المناظرة الثانية

http://www.4shared.com/mp3/lQ5uuL6e/2_online.html?

الرد مع إقتباس
قديم 27-01-2012, 02:21 PM
أبو كوثر الكوفي أبو كوثر الكوفي غير متصل
عضو
 

رقم العضوية : 74645

تاريخ التّسجيل: Aug 2009

المشاركات: 368

آخر تواجد: 10-05-2015 06:41 PM

الجنس:

الإقامة:

المناظرة الثالثة

http://www.4shared.com/mp3/fnPlHtiO/3_online.html?

الرد مع إقتباس
قديم 27-01-2012, 02:33 PM
الصورة الرمزية لـ اشق النور
اشق النور اشق النور غير متصل
عضو
 

رقم العضوية : 80458

تاريخ التّسجيل: Jan 2010

المشاركات: 217

آخر تواجد: 03-08-2012 10:13 PM

الجنس:

الإقامة:

بسم الله الرحمن الرحيم
وصل اللهم على محمد وآله الاطهار


يؤسفني اخي على مايجنى على مذهب الحق من اقويل على ايدِ ملطخة بالعار الطائفي وأبعاده بغية اضعافه والنيل منه,,,ولا سيما السذج منا الذين يسمعونهم وياخذون من فتولا هؤلاء المنحرفين طائفيا.
ما أود البوح به وهو أن نكون اكفاء وعقلاء وأن لا ننجر ورائ هؤلاء الحفنة اليزيديون واتباعه الكفرة والتكفيريين.
والصلاة والسلام على محمد وأهل بيته الأئمة الاطهار
نسالكم الدعاء

الرد مع إقتباس
قديم 27-01-2012, 02:40 PM
أبو كوثر الكوفي أبو كوثر الكوفي غير متصل
عضو
 

رقم العضوية : 74645

تاريخ التّسجيل: Aug 2009

المشاركات: 368

آخر تواجد: 10-05-2015 06:41 PM

الجنس:

الإقامة:

المناظرة الرابعة

http://www.4shared.com/mp3/7FPnAUyw/4_online.html?

الرد مع إقتباس
المشاركة في الموضوع

يمكن للزوار التعليق أيضاً وتظهر مشاركاتهم بعد مراجعتها



عدد الأعضاء الذي يتصفحون هذا الموضوع : 1 (0 عضو و 1 ضيف)
 
خيارات الموضوع بحث في هذا الموضوع
بحث في هذا الموضوع:
 
بحث متقدم
طريقة العرض

قوانين المشاركة
لا بإمكانك إضافة موضوع جديد
بإمكانك إضافة مشاركات جديدة
لا بإمكانك إضافة مرفقات
لا بإمكانك تعديل مشاركاتك

كود [IMG] متاح
كود HTML غير متاح
الإنتقال السريع :


جميع الأوقات بتوقيت بيروت. الساعة الآن » [ 07:13 AM ] .
 

تصميم وإستضافة الأنوار الخمسة © Anwar5.Net

E-mail : yahosein@yahosein.com - إتصل بنا - سجل الزوار

Powered by vBulletin