منتديات يا حسين .. الصفحة الرئيسية
منتديات يا حسين .. الصفحة الرئيسية
موقع يا حسين  
موقع يا حسين
الصفحة الرئيسية لموقع يا حسين   قسم الفيديو في موقع يا حسين   قسم القرآن الكريم (تسجيلات صوتية) في موقع يا حسين   قسم اللطميات (تسجيلات صوتية) في موقع يا حسين   قسم مجالس العزاء (تسجيلات صوتية) في موقع يا حسين   قسم الأدعية والزيارات (تسجيلات صوتية) في موقع يا حسين   قسم المدائح الإسلامية (تسجيلات صوتية) في موقع يا حسين   قسم البرامج الشيعية القابلة للتحميل في موقع يا حسين
العودة   منتديات يا حسين > المنبر الحر > المنبر الحر
اسم المستخدم
كلمة المرور
التّسجيل الأسئلة الشائعة قائمة الأعضاء التقويم البحث مواضيع اليوم جعل جميع المنتديات مقروءة

المشاركة في الموضوع
 
خيارات الموضوع بحث في هذا الموضوع طريقة العرض
قديم 02-12-2011, 07:48 PM
أبو كوثر الكوفي أبو كوثر الكوفي غير متصل
عضو
 

رقم العضوية : 74645

تاريخ التّسجيل: Aug 2009

المشاركات: 368

آخر تواجد: 10-05-2015 06:41 PM

الجنس:

الإقامة:

محمود الصرخي واحمد الحسن أخطر المنحرفين والمضلين

بسم الله الرحمن الرحيم


ان كل من يطلع ولو بصورة خاطفة على دعوى الصرخي أو أحمد الحسن يدرك أن هاتين الدعوتين هدفهما تشويه المذهب وجعله أضحوكة أمام الأعداء.
فتارة يظهر شخص - وهو الصرخي – والذي لم يكمل حتى المقدمات الحوزوية ولم يدرس سوى سنتين في الحوزة فيأتي ليدعي أنه أصبح أعلم شخص على وجه الأرض ثم يكتب بعض الخزعبلات ويسميها كتب استدلالية ويدعو المراجع ليردوا على تفاهاته.

وتارة يأتي شخص جاهل - وهو أحمد إسماعيل كاطع - معروف النسب وليس بهاشمي فيدعي أنه ابن الإمام (عجل الله فرجه) وأنه وصيه ورسوله إلى الناس كافة.
أقول:
والجامع بين الدعوتين أمور منها:
أولا: طعنهم في المراجع ومحاولة التفكيك بين الأمة وقادتها .
ثانيا: الاستدلال على صحة دعواهم بخزعبلات كتبوها ثم دعوا المراجع للرد عليها.
ثالثا: اعتمادهم على أدلة ما أنزل الله بها من سلطان منها الاعتماد على المنامات والأحلام ،أو محاولة تطبيق الروايات على أشخاصهم
مع التنبيه إلى جهلهم بالروايات وصحتها فتراهم يستدلون بالروايات الضعيفة والتالفة والتي لا تدل على دعواهم بوجه من الوجوه.
ومما يؤسف له أن نجد بعض البسطاء والسذج ممن انطلى عليه خداعهم
فلأجلهم نضع هنا بعض ما يكشف بطلان دعوى هذين الشخصين
والموضوع مفتوح لكل من لديه بعض الحقائق أو الردود
والشكر موصول للجميع

الرد مع إقتباس
قديم 02-12-2011, 07:54 PM
أبو كوثر الكوفي أبو كوثر الكوفي غير متصل
عضو
 

رقم العضوية : 74645

تاريخ التّسجيل: Aug 2009

المشاركات: 368

آخر تواجد: 10-05-2015 06:41 PM

الجنس:

الإقامة:

إليكم رابط كتاب
(نبذة مختصرة من حقائق الصرخي)
أولا : ملف بصيغة word
http://www.4shared.com/document/6rUrZ9co/____.html

ثانيا: ملف بصيغة pdf


http://www.4shared.com/document/BiEAXiL9/____.html


آخر تعديل بواسطة أبو كوثر الكوفي ، 02-12-2011 الساعة 08:08 PM.
الرد مع إقتباس
قديم 02-12-2011, 07:59 PM
أبو كوثر الكوفي أبو كوثر الكوفي غير متصل
عضو
 

رقم العضوية : 74645

تاريخ التّسجيل: Aug 2009

المشاركات: 368

آخر تواجد: 10-05-2015 06:41 PM

الجنس:

الإقامة:

وهذا مقطع صوتي يتهم فيه الصرخي مراجع النجف بالعمالة لنصام الملعون صدام

http://www.4shared.com/audio/oibm3aa_/____.html

الرد مع إقتباس
قديم 02-12-2011, 10:34 PM
س الدجيلي س الدجيلي غير متصل
عضو
 

رقم العضوية : 97280

تاريخ التّسجيل: Nov 2011

المشاركات: 12

آخر تواجد: 25-09-2014 10:23 PM

الجنس:

الإقامة:

تعقيب ورد

نحن نعيش عصر الفتن والبلايا والمحن
وقد ابتلينا بمثل هؤلاء الكثير
وسياتي من يدعى مقام المهدوية بعينه والعياذ بالله
فعلينا ادارة الظهر لهم
وعلينا ردهم الى نحرهم ان اقتضى الامر ذلك

الرد مع إقتباس
قديم 03-12-2011, 07:37 PM
أبو كوثر الكوفي أبو كوثر الكوفي غير متصل
عضو
 

رقم العضوية : 74645

تاريخ التّسجيل: Aug 2009

المشاركات: 368

آخر تواجد: 10-05-2015 06:41 PM

الجنس:

الإقامة:

ولمن ليس لديه الوقت الكافي لقراءة كل الكتاب أعرض أهم ما جاء فيه من حقائق وردود والتي منها:

إقتباس:

الحقيقة (1)

كذب الصرخي على السيد الخوئي(قدس سره)





قال الصرخي في كتاب رسالة في نجاسة الخمر (ص192) في موضوع العصير التمري:
( وقد يستدل على نجاسته كما في موثقةعمار عن أبي عبد الله (عليه السلام) ((أنه سئل عن النضوج المعتق كيف يصنع به حتى يحل ؟ قال : خذ ماء التمر فاغله حتى يذهب ثلثا ماء التمر).
وموثقة عمار عن أبي عبد الله (عليه السلام) قال ((سألته عن النضوج ، قال يطبخ التمر حتى يذهب ثلثاه ويبقى ثلثه ثم يمتشطن)).
ويرد عليها :
1-إشكال في دلالة الرواية الأولى حيث قال ((خذ ماء التمر فاغسله حتى يذهب ثلثا ماء التمر)) ما معنى هذا الكلام ، أي ماعلاقة الغسل بذهاب الثلثين فلو غسل عدة أيام لما ذهب ثلثاه وهذه الرواية بهذا النص موجودة في الوسائل (جزء17- ص298) وكذا موجودة في التهذيب وقد ذكرها السيد الخوئي (قدس سره) بهذا النص في التنقيح..) انتهى كلام الصرخي


أقول :
إن الرواية غير موجودة في كتاب التنقيح
وكتاب التنقيح موجود وبالإمكان مراجعته للتأكد من كذبة الصرخي
ونحن نتحدى الصرخي وجماعته لإثبات وجود الرواية في كتاب التنقيح
ولن يستطيعوا ذلك ولو كان بعضهم لبعض ظهيرا


الرد مع إقتباس
قديم 03-12-2011, 09:00 PM
أبو كوثر الكوفي أبو كوثر الكوفي غير متصل
عضو
 

رقم العضوية : 74645

تاريخ التّسجيل: Aug 2009

المشاركات: 368

آخر تواجد: 10-05-2015 06:41 PM

الجنس:

الإقامة:

الحقيقة (2)

إقتباس:


كذب الصرخي على الشيخ الفياض(دام ظله)


قال الصرخي في الجزء الأولمن الفكر المتين (ص183) ناسباً للشيخ الفياض (دام ظله)القولالآتي:

والعجب من بعض المحققين كما استفيد منتقريرات بحثهأن الرفع واقعي والمرفوع إنما هو فعلية الحكم .
وهذاغريب والوجه في ذلك ما اشرنا إليه من أن اخذ العلم بالحكم في مرتبة الجعل موضوعنفسه في مرتبة المجعول وان كان ممكنا ثبوتا ولا مانع منه إلا انه لا يمكن ذلكإثباتا فان مقتضى إطلاق الأدلة من الكتاب والسنة أن الأحكام مشتركة بين العالموالجاهل إذ لو لم تكن مشتركة فلازم ذلك انه لا يمكن التمسك بشيء من الاطلاقات لأنهفي مورد تلك الاطلاقات ليس الحكم فعليا والحكم الإنشائي لا اثر له والحكم يتوقف علىالحكم الفعلي فإذا لم يكن المكلف عالما فلا يكون الحكم فعليا وعليه لا يمكن التمسكباطلاقات الأدلة وهذا خلاف الضرورة
وأشكل الصرخي على هذاالكلام الإشكال الآتي:

قولك ( العجب من بعضالمحققين كما استفيد من تقريرات بحثهأن الرفع واقعي والمرفوع إنما هو فعليةالحكم.. إذا كان المقصود من بعض المحققين هو السيد الصدر (قدس سره) فهو لا يقولبهذا حيث قال في التقريرات / الهاشمي / مباحث الحجج والأصول العملية ج2 ص41 ( أننانستظهر أن الرفع في الحديث ظاهري لا واقعي وقال : لان الرفع الواقعي يستلزم أيضاًتقييد التكليف الواقعي بالعلم به وهو مستحيل إلا بان يراد اخذ العلم بالجعل فيموضوع المجعول ومعه لا يكون المرفوع بالحديث هو المجعول الذي لا يعلمونه بل المرفوعهو فعلية الحكم وما لا يعلمون هو الجعل فلم يسند الرفع إلى مالا يعلمون وقال فتعينإرادة الرفع الظاهري على أساس مناسبات الحكم والموضوع والتي منها مناسبة اخذ الشكوعدم العلم في لسان الدليل لكون النظر إلى الحكم الظاهري لا الواقعي ) ولو سلمناالمبنى بأنه رفع للفعلية فهذا أيضاً لا يرد عليه ما قلتم وذلك لان قوله ( بلالمرفوع فعلية الحكم) فهذا دليل على أن الفعلية موجودة لولا هذا الحديث أي انه قبلهذا الحديث تكون الفعلية للأحكام موجودة وعليه قلنا بالعلم الإجمالي بوجود أحكاموغيرها وبسبب هذه الفعلية بحثنا عن مخرج لامتثال الأحكام المعلومة إجمالاً فالتجأناإلى البحث عن الأدلة التي تثبت الأحكام فالبحث عن حجية الامارات والأصول سابق رتبةعلى رفع الفعلية من هذا الحديث وعليه لا يقال بإلغاء جميع الامارات والأصول.. ).انتهى كلام الصرخي
أقول:
إن الصرخي قد كذب على الشيخ الفياض(دام ظله) ونسب إليه ما لم يقله ثم رد عليه
فالشيخ الفياض أوضح مراده ولم يقل عبارة(بعضالمحققين)
بل قال (المحقق العراقي)
ودروس الشيخ الفياض موجودة يمكنمراجعتها
وكذلك كتاب الشيخ الفياض (المباحث الأصولية ج9 ص125)
قال : والعجبمن المحقق العراقي كما استفيد من تقريرات بحثه...)
وقول المحقق العراقي موجود في) نهاية الأفكار ج3 ص209) تقريرات أبحاث المحقق العراقي للشيخ محمد تقي البروجردي
من شاء فليراجع
والنتيجة
أن إشكال الصرخي ليس فيمحله
لأن كلام الشيخ الفياض عن المحقق العراقي
ولجهل الصرخي بكلام المحققالعراقي
قام بتغيير الاسم وسجل إشكالاً
ونحن نقول للصرخي اسحب إشكالك فهو يدلعلى جهلك بكلام المحقق العراقي
وعلى كذبك في نسبة قول للشيخ الفياض لميقله

الرد مع إقتباس
قديم 04-12-2011, 08:17 PM
أبو كوثر الكوفي أبو كوثر الكوفي غير متصل
عضو
 

رقم العضوية : 74645

تاريخ التّسجيل: Aug 2009

المشاركات: 368

آخر تواجد: 10-05-2015 06:41 PM

الجنس:

الإقامة:

الحقيقة (3)
إقتباس:

كذب الصرخي على الشهيد الثاني العاملي(قدس سره)



من مهازل الدهر أن يدعي الصرخي أنه أعلم من السيد الخوئي(قدس سره) مستدلاًعلى ذلك بكتاب سخيف غاية في السخافة
فكتابه عبارة عن مجموعة من السرقات والأكاذيب والتفاهات

وها أنا أضع بين أيديكم مثالا يكذب فيه الصرخي على الشهيد الثاني (قدس سره) ويقوله ما لم يقله
بالإضافة إلى سرقة الصرخي مناقشات السيد الخوئي (قدس سره) ونسبة ذلك إلى نفسه
فسنرى – أخوتي – في ما نعرضه أن الصرخي مارس فعلين مشينين هما السرقة والكذب
سرق من السيد الخوئي(قدس سره)
وكذب على الشهيد الثاني(قدس سره)
ونحن نقول إذا كانت الأعلمية تثبت بالسرقات والأكاذيب فعلى الدين السلام

واليكم ما قاله الصرخي في كتابه رسالة في نجاسة الخمر (من صفحة65 إلى صفحة71)
قال الصرخي :
الوجه الثالث :الأخبار
وقد استدلوا على نجاسة المسكرات الأخرىبالأخبار وهي على ثلاث طوائف :
الطائفة الأولى : وهي الآمرة باهراق ماء الحب الذي قطرت فيه قطرة من المسكر .
منها : رواية عمر بن حنظلة قال : (قلت لأبي عبد الله (عليه السلام) ما ترى في قدح من مسكر يصب عليه الماء حتى تذهب عاديته ويذهب سكره , فقال : لا والله ولا قطرة قطرت في حب إلا اهريق ذلك الحب) .
الطائفة الثانية : الناهية عن الصلاة في ثوب أصابه مسكر .
منها : موثقة عمار عن أبي عبد الله (عليه السلام) (قال : لاتصلِّ في بيت فيه خمر ولا مسكر لأن الملائكة لا تدخله ولا تصلِّ في ثوب قد أصابه خمر أو مسكر حتى تغسله.. ).
الطائفة الثالثة : تدل على نجاسة جميع المسكرات بإطلاقها .
منها : صحيحة علي بن مهزيار المتقدمة حيث أمر الإمام (عليه السلام) بالأخذ بقول أبي عبد الله (عليه السلام) أي الأخذ بـ (روى عن غير زرارة عن أبي عبد الله (عليه السلام) انه قال إذا أصاب ثوبك خمر أونبيذ يعني المسكر فاغسله إن عرفت موضعه وان لم تعرف موضعه فاغسله كله وان صليت فيه فأعد صلاتك).
وجوابه : كما صرح به السيد الخوئي (قدس سره) مع التوضيحوالإضافة .
أما الطائفة الأولى المتمثلة في رواية عمر بن حنظلة فهي ضعيفة السند لعدم توثيق عمر بن حنظلة فهو لم يرد به لا جرح ولا تعديل .
لكن ظاهر كلام بعض السادة (قدس سره) وغيرهم أن الرواية حسنة , لان عمر بن حنظلة وان لم يرد به جرح ولاتعديل لكن وردت رواية لعمر بن حنظلة وهذه الرواية مقبولة وإذا قبلت رواية تقبل باقيالروايات لعدم الفرق لان قبول الرواية بسبب وثاقة الراوي والرواية المقبولة وردت في (الوسائل / صفات القاضي / باب 9 / حديث 1) .
ويجاب على هذا أن قبول رواية راوي لقرائن خاصة في المقام (لا لكونه ثقة) لا تدل على قبول رواياته لان قبول الرواية الأولى لا يكشف عن كونه ثقة لأنه حسب الظاهر (وفرض المقام) قبلت روايته لقرائن خاصة .
لكن يمكن أن يكون دليل بعض السادة (قدست أسراهم) وغيرهم في توثيق عمر بنحنظلة هو رواية يزيد بن خليفة (قال : قلت لأبي عبد الله (عليه السلام) أن عمر بن حنظلة أتانا عنك بوقت فقال أبو عبد الله (عليه السلام) إذن لا يكذب علينا ).
ويجاب على أن الرواية نفسها ضعيفة بـ(يزيد بن خليفة(.
أقول : وللفائدة وتتميمها نتوسع في هذه المسألة الرجالية قليلاً :
ممن قال بوثاقة عمر بن حنظلة الشهيد الثاني واستدل على هذا بأمور :
الأمر الأول : روى محمد بن يعقوب عن علي بن إبراهيم عن محمدبن عيسى عن يونس عن يزيد بن خليفة قال : (قلت لأبي عبد الله(عليه السلام) أن عمر بنحنظلة أتانا عنك بوقت فقال أبو عبد الله (عليه السلام) إذن لا يكذب علينا ).
ويرد هذا الوجه :
أن الرواية ضعيفة السند فان يزيد بن خليفة واقفي لم يوثق .
الأمر الثاني : روى الصفار عن الحسن بن علي بن عبدالله عن الحسين بن علي بن فضال عن داوود بن أبي يزيد عن بعض أصحابنا عن عمر بن حنظلة , فقال : (قلت لأبي جعفر (عليه السلام) أني أظن أن لي عندك منزلة قال : اجل)ويرد على هذا :
1- إن الرواية مرسلة حيث فيها (عن بعض أصحابنا).
2- إن الرواية عن نفس عمر بن حنظلة فلا يمكن توثيقه بها .
3- إن الرواية لا دالة فيها على الوثاقة فعبارة (أني أظن أن لي عندك منزلة قال : نعم) لا تدل على التوثيق فهذا القول اعم من كونه جدّاً أو مجاملة أو تقية أو تورية والمنزلة اعم من كونه منزلة رفيعة أو وضيعة إذا كان الإمام في مقام تورية أو مجاملة إضافة لذلك فانه حتى لو سلمنا أن المنزلة حسنة فان هذا لا يدل على التوثيق والاعتماد على نقله لأنه يوجدكثير من الأشخاص توجد لهم منزلة حسنة وكبيرة في النفوس كالأم والأب والابن وغيرهمومع ذلك لا يعتمد على نقل بعضهم وذلك لعلمنا بقلة ضبطهم وبساطة فهمهم ....
الأمر الثالث : روى محمد بن يعقوب عن محمد بن يحيى عن احمد بنمحمد عن علي بن الحكم عن عمر بن حنظلة عن أبي عبد الله (عليه السلام) : (قال : ياعمر لا تحملوا على شيعتنا وأرفقوا بهم فان الناس لا يحتملون ما تحملون).
ويردعليه لو سلمنا دلالتها فان الرواية عن نفس عمر حنظلة فلا يمكن توثيقه بها .
الأمر الرابع : ما رواه محمد بن يعقوب عن محمد بنالحسن عن سهل بن زياد عن ابن سنان عن محمد بن مروان العجلي عن علي بن حنظلة قال : (سمعت أبا عبد الله (عليه السلام) يقول : اعرفوا منازل الناس على قدر رواياتهمعنا).
ويرد عليها :
1- الرواية ضعيفة السند بسهل بن زياد وبأبن سنان فانه محمد بن سنان لان سهل بن زياد روى عنه وضعيفة ايضاً بمحمد بن مروان العجلي فانهمجهول .
2- أن كثرة الرواية وحدها لا تكشف عن عظمة الشخص بل كثرة الرواية إضافة إلى وثاقة الراوي هي التي تكشف عظمة الشخص .
الأمر الخامس : أن المشهور عملوا برواياته ولهذا سموا رواياته في الترجيح عند تعارضالخبرين بالمقبولة .
جوابه :
1- ممكن دعوى أن المشهور لم يعملوا برواياته بل المتيقن أن المشهور عمل برواية واحدة وهي روايته في الترجيح عند تعارض الخبرين أمافي غير هذا المورد لا توجد شهرة على العمل برواياته .
2- إن تسمية إحدى رواياته بالمقبولة لقرينة خاصة لا يكشف عن قبول جميع رواياته .
3- لو سلمنا أن المشهورعمل برواياته فانه يقال أن عمل المشهور لا يكشف عن وثاقة الراوي .
ولعل عملهمكان نتيجة عمل البعض برواياته تمسكاً بالبناء على أصالة العدالة وتبعهم البعض الآخر .
الأمر السادس : أن الأجلاء كـ(زرارة وعبد الله بنمسكان وصفوان بن يحيى ) وغيرهم قد رووا عنه .
وجوابه :
أن رواية الأجلاء لاتدل على الوثاقة .
الأمر السابع : وهو الأهم فيالمقام وهو ظاهر مبنى المتأخرين القائلين بوثاقة عمر بن حنظلة والاستدلال يعتمد على مقدمتين :
المقدمة الأولى : القاعدة الرجالية التي مفادها (توثيق من ينقل (يروي( عنه احد الثلاثة ) وهم : (صفوان بن يحيى , ومحمد بن أبي عمير واحمد بن محمد بن أبينصر)
المقدمة الثانية : (يزيد بن خليفة (نقل) روى عنه احد الثلاثة ) وهو (صفوانبن يحيى) حيث روى صفوان بسند معتبر في (باب كفارة الصوم / ص 144 / جزء / فروعالكافي).
(جزء 4 / كتاب 2 (الصوم) / باب 59 (كفارة الصوم) / حديث 6 ) وكذلكوروى عنه في (جزء 2 / كتاب 1(الإيمان والكفر) / باب 37 / حديث 3).
فالنتيجة : يزيد بن خليفة ثقة .
وبهذه النتيجة نتمم الأمر الأول السابق الذكر حيث روى محمدبن يعقوب عن علي بن إبراهيم عن محمد بن عيسى عن يونس عن يزيد بن خليفة قال : (قلتلأبي عبد الله (عليه السلام) أن عمر بن حنظلة أتانا عنك بوقت فقال أبو عبد الله(عليه السلام) , إذن لا يكذب علينا) .
وبما أن الرواية صحيحة السند ويثبت وثاقةعمر بن حنظلة بشهادة الإمام (عليه السلام) ولا يرد على هذا جواب السيد الخوئي (قدسسره) بان يزيد بن خليفة واقفي لم يوثق بل ثبت توثيقه حسب المقدمتين السابقتين (لوسلمنا بذلك وتفصيل الكلام في مبحث آخر إن شاء الله تعالى ) .






أقول:
أولا: إن الأمور الست الأولى مع مناقشاتها قد سرقها الصرخي من السيد الخوئي (قدس سره) .
فالصرخي قد أخذها من السيد الخوئي (كوبي بيست) ونسبها إلى نفسه دون خجل
والحقيقة أن السيد الخوئي (قدس سره) قد ذكرها في معجم رجال الحديث (ج14ص31) عند ترجمته لعمر بن حنظلة .

ثانيا:زادالصرخي (من كيسه الخاص) أمرا سابعاً إلى الأمور الست المسروقة ونسبه إلى الشهيدالثاني (قدس سره)
وهذا من الكذب

فأين وجدت يا صرخي استدلال الشهيدالثاني بالأمر السابع
لماذا الكذب يا صرخي
ألا تستحي من انكشاف أكاذيبك
ثم تدعي بعد ذلك أنك صرت أعلم من السيد الخوئي(قدس سره)
لا حول ولاقوة إلا بالله العلي العظيم

وهنا أوجه كلامي للعقلاء من أتباع الصرخي
اذهبوا واسألوا الصرخي إن وجدتموه
أو إلى آياته الأربعة
أوإلى غيرهم من طلبة حوزتكم
قولوا لهم:
اثبتوا لنا أن الصرخي لميكذب ؟؟؟
طالبوهم بالدليل
في أي كتاب ذكر ذلك الشهيد الثاني(قدس سره).؟؟؟



الرد مع إقتباس
قديم 06-12-2011, 12:57 PM
أبو كوثر الكوفي أبو كوثر الكوفي غير متصل
عضو
 

رقم العضوية : 74645

تاريخ التّسجيل: Aug 2009

المشاركات: 368

آخر تواجد: 10-05-2015 06:41 PM

الجنس:

الإقامة:

الحقيقة (4)
إقتباس:

كذب الصرخي على السيد محمد الصدر(قدس سره)



يدعي محمود الصرخي بأنه قد قرر بعض أبحاث السيد الصدر الثاني (قدس سره) ومنها (حالات للأمر) ويدعي أيضا بأن الشهيد الصدر قد قرض كتابه بمقدمة أشاد فيها بالبحث .
ولنا على تلك الدعوى ملاحظتان:

الأولى : أن تقريض السيد الصدر لا يحمل ختما ، ولم نجد شيئا مما نسب للسيد الصدر ولم يحمل ختما.

الثانية: إن من يراجع دروس السيد الصدر (قدس سره)الصوتية – وهي موجودة ومتوفره- يجد أن تاريخ شروع السيد الصدر بتدريس حالات الأمركان بتاريخ 4 شوال عام 1419.

ومن يطلع على كتاب الصرخي (حالات الأمر) يجد أن محمود الصرخي قد كتب مقدمته في 17 رمضان عام 1419
وهذا يعني أنه كتبها قبل أنيشرع السيد الصدر بتدريس البحث أساسا!!!!!!!!!!

وإذا كان السيد الصدر بدأ بتدريس (حالات الأمر) في 4 شوال واستشهد في 3 ذي القعدة والمدة لا تزيد على شهر فكيف قررمحمود الصرخي البحث وعرضه وطبع كل ذلك في حياة السيد (قدس سره) كمايدعون؟؟؟؟

الرد مع إقتباس
قديم 07-12-2011, 06:45 AM
أبو كوثر الكوفي أبو كوثر الكوفي غير متصل
عضو
 

رقم العضوية : 74645

تاريخ التّسجيل: Aug 2009

المشاركات: 368

آخر تواجد: 10-05-2015 06:41 PM

الجنس:

الإقامة:

الحقيقة (5)



إقتباس:


كذب الصرخي على السيد محمد باقر الصدر(قدس سره)





لنأخذ مثالا واحدا من كتاب (حالات خاصة للأمر) والذي ادعى الصرخي أنه تقرير لأبحاث السيد الصدر الثاني (قدس سره).
وفيه يظهر تجني الصرخي وكذبه على السيد محمد باقر الصدر(قدس سره).
فسأنقل تمام كلام السيد الصدر الأول(قدس سره) في بحث (الأمر بعد الأمر).
ثم أنقل تعليقةالصرخي التي تكشف عن خلل ولوثة في فكره السقيم وفيها نثبت عدم فهم الصرخي لكلام السيد الصدر أو التجني عليه.

جاء في تقريرات السيد الهاشمي لأبحاث السيد محمد باقر الصدر(ج2 ص383)
الأمر بعد الأمر
إذاكرر الأمر بشيء بلا شرط أو مع وحدة الشرط فهل يحمل على التأكيد فلا يثبت إلا وجوبواحد أو على التأسيس فهناك وجوبان؟ ذهب صاحب الكفاية(قده) إلى انه يقع التعارض بينظهور الصيغة في التأسيسية مع إطلاق المادة المقتضي لكون المتعلق للأمرين واحدا فانالطبيعة لا تتحمل إلا طلبا واحداً.
وقد حكم بالتأكيد نتيجة من جهة إجمال ظهور الهيئة باعتبار اقترانها بالتكرار الصالح للقرينية على التأكيد فتكون مجملة من هذه
الناحية فلا يثبت وجود أمر آخر.
أقول: التحقيق أن هيئة الأمر لا تدل إلا على الوجوب، وأما التأسيسية أو التأكيدية فليس شيء منهما مدلولا لها إذلم توضع الهيئة لطلب لم يكشف عنه بكاشف اسبق ولذلك لم يكن استعمالاً مجازيا إذا أمر عبده بما كان قد
أمره به سابقا لأجل التأكيد.
نعم هنا لك دلالة سياقة حالية قد تقتضي التأسيسية في الكلام لو جاء المتكلم بجملة أخرى صالحة لإفادة معنى جديد كما تصلح لتأكيد المعنى
السابق فقد يدعى حملها على إفادة المعنى الجديد ليكون تأسيساً.
إلا أن هذا البيانلا يمكن تطبيقه في المقام إذ الأمر الثاني إما أن يذكر متصلاً بالأول أو منفصلاً عنه

فان ذكر متصلاً به بحيث يمكن عطفه عليه بالواو فان عطفه عليه
بالواو كان العطف بنفسه قرينة على التأسيسية لظهوره في أن المعطوف ليس عين المعطوف عليه وإلا فنفس عدم ذكر العطف من وسائل التأكيد عرفا فيكون ظاهراً فيه.
وأما إن ذكر منفصلاً فلا ظهور حالي فيه لا في التأسيس ولا في التأكيد
إذ الحالة السياقية تقتضي التأسيسية بلحاظ شخص ذلك الخطاب وأما تكرار الطلب بشخص خطاب آخر فليس ذلك منافيا مع التأسيسية بلحاظ شخص الخطاب الثاني.
فقد تحصل انه
لا يوجد ظهور في مدلول الهيئة يقتضي التأسيسية فيكون مقتضى إطلاق المادة هو التأكيدلا محالة. انتهى كلام الشهيد الصدر


قال الصرخي في التعليقة رقم (38) :
(انه قال (نعم هناك دلالة سياقية على التأسيس أو إفادة معنى جديد وهو التأسيسية) لكن هذا نفس الذي يقوله (قدس سره)حيث انه لا يقول بأن عدم العطف هو قرينة على التأسيسية بل يريد القول أن عدم العطف هو عدم القرينةعلى التأكيد لان قرينة التأكيد هوالعطف فيكون الظهور بالتأسيسية)




أقول:
لاحظوا إخواني كلامالسيد الصدر(قدس سره) حيث يقول بأن العطف قرينة على التأسيس وعدم ذكر العطف من وسائل التأكيد
ولنقل للتوضيح

العطف = قرينة التأسيس
وعدمالعطف = التأكيد
لكن محمود الصرخي يقول: بل يريد القول إن عدم العطف هو عدم القرينة على التأكيد لان قرينة التأكيد هو العطف فيكون الظهوربالتأسيسية
.
فهو يقول
:
عدم العطف = عدم القرينة على
التأكيد
العطف = قرينة التأكيد

فهذا دليل بسيط على أن الصرخي أجهل الجهلة فكلام السيد الصدر (قدس سره) واضح ولكن الصرخي لا يفهم الواضحات
فكيف يفهم البحوث المعمقة التي يحتار فيها أساطين الفن ورجال ميدانه.











الرد مع إقتباس
قديم 08-12-2011, 04:29 PM
أبو كوثر الكوفي أبو كوثر الكوفي غير متصل
عضو
 

رقم العضوية : 74645

تاريخ التّسجيل: Aug 2009

المشاركات: 368

آخر تواجد: 10-05-2015 06:41 PM

الجنس:

الإقامة:

الحقيقة (6)


إقتباس:

كذب الصرخي على السيد محمود الهاشمي(دام ظله)



أقول: جاء في كتاب (نبذة مختصرة) لحياة الصرخي- وغيره من كتب السلسلة الذهبية التي أوجب الصرخي قراءتها - الادعاء بأن الصرخي قد رد في الفكر المتين(ج1 ،ج2) على السيد محمود الهاشمي (دام ظله)
فقد جاء في كتاب( نبذة مختصرة ص36) :
( الفكر المتين (ج1 , ج2) هما عبارة عن إشكالات على مباني السيد الخوئي(قدس سره) والشيخ الفياض والسيد محمود الهاشمي(دام ظلهما) وفيها يثبت علميته في النقض ويثبت مباني السيد الشهيد محمد باقر الصدر(قدس سره) , كلها أو جُلها ويثبت آرائه ومبانيه إزاء مباني العلماء)

أقول:
الحقيقة إن هذا الادعاء كذب في كذب
فليس في الفكر المتين (ج1،ج2) أي رد أو إشكال من قبل الصرخي على السيد محمود الهاشمي
ونحن نتحداهم أن يثبتوا صدق هذا الادعاء




الرد مع إقتباس
قديم 08-12-2011, 05:48 PM
الصورة الرمزية لـ وردان
وردان وردان غير متصل
عضو
 

رقم العضوية : 96506

تاريخ التّسجيل: Sep 2011

المشاركات: 403

آخر تواجد: 21-10-2015 06:04 PM

الجنس:

الإقامة:

أحسنت أخي أبو كوثر الكوفي بارك الله بك

استمر في فضح مدعي المرجعية ولا تهتم فالشيعة محتاجة لأقلام مثل قلمك

تخلصنا من فضل الله و فتنته ثم رجع محمود الصرخي و ظهر من جديد لينشر الشبهات بين المؤمنين مثل ما فعل فضل الله

العجل العجل يا مولاي يا صاحب العصر و الزمان

الرد مع إقتباس
قديم 08-12-2011, 08:51 PM
أبو كوثر الكوفي أبو كوثر الكوفي غير متصل
عضو
 

رقم العضوية : 74645

تاريخ التّسجيل: Aug 2009

المشاركات: 368

آخر تواجد: 10-05-2015 06:41 PM

الجنس:

الإقامة:

الأخ (وردان)
حياك الله
وبارك فيك وجعلك من خلص الموالين لأهل البيت عليهم السلام
أخي العزيز
بعد أن ننتهي من فضح الصرخي سنعرج على أخيه أحمد اسماعيل كاطع
( ليهلك من هلك عن بينة ويحيى من حي عن بينة )
تحياتي

الرد مع إقتباس
قديم 08-12-2011, 08:59 PM
أبو كوثر الكوفي أبو كوثر الكوفي غير متصل
عضو
 

رقم العضوية : 74645

تاريخ التّسجيل: Aug 2009

المشاركات: 368

آخر تواجد: 10-05-2015 06:41 PM

الجنس:

الإقامة:

الحقيقة (7)



إقتباس:


كذب الصرخي على السيد الحائري(دام ظله)





ادعى الصرخي أنه قد ردعلى السيد الحائري(دام ظله(في الجزء الرابع من الفكر المتين
وقد ذكر الصرخي فيه خمس موارد زعم أنه يرد بها علىالسيد الحائري.
ومن الغريب العجيب ما ذكره الصرخي في المقدمة:
( وحسباعتقادنا فإننا أبطلنا كُل أو جُـل ما طرحه السيد الحائري (دام ظله) وأثبتنا تمامية ما طرحه أستاذنا الشهيد محمد باقر الصدر (قدس سره)


أقول :
أولا: إن السيد الحائري قدأورد عشرات التعليقات على كلام الشهيد الصدر ربما تصل في (الجزء الرابع من القسم الثاني وحده) إلى أكثر من مئة
فكيف تقول بأنك أبطلت كل أو جل ما طرحه السيد
الحائري؟
هذه أول الكذبات وبإمكان أي شخص مراجعة مباحث الأصول تقريرات السيدالحائري ليرى كذب الصرخي
.
فأي كل وجل تتحدث عنه؟


ثانيا :إن الصرخي قام بعملية تدليس وإيهام فهو قد أشكل على تعليقة السيد الحائري في( ص 23 ) والتعليقة التي تليها في( ص 26) ثم قفز إلى (ص46)وترك خلفه ست تعليقات

وهنا نسأل لماذا قفز الصرخي هذه التعليقات الست الواقعة بين (ص26 وص46)؟؟؟

فإذا كانت هذه التعليقات تامة ولم يرد عليها الصرخي ثبت أن السيد الحائري أعلم من السيد محمد باقر الصدر(قدس سره)حسب قاعدتهم القاضية بأن تسجيل إشكال واحد تام يثبت أعلمية صاحب الإشكال

وإن لم تكن تامة فلماذا لم يرد عليها الصرخي ويبين مواطن الخلل فيها؟
أقول:
وبعد هذا كيف يدعي الصرخي بأنه أبطل كل أو جل إشكالات السيد الحائري
فهل من الصحيح أن يدعي شخص انه أبطل إشكالات آخر وهو يمارس عملية تدليس وإيهام بهذا الشكل.














الرد مع إقتباس
قديم 09-12-2011, 09:57 PM
الركن الشديد الركن الشديد غير متصل
عضو
 

رقم العضوية : 70075

تاريخ التّسجيل: May 2009

المشاركات: 87

آخر تواجد: 14-06-2014 11:14 AM

الجنس:

الإقامة:

اخي ابو كوثر الكوفي تحية طيبة
ونشكر لك هذا الجهد الكبير المبذول في خصوص القضية التي تطرقت لها ويبدوا انك قد اتعبت نفسك جدا بكتابت هذه الصفحات ودرستها جيدا وتوصلت لهذه الخزعبلات كما تسميها ....
ولكن ارجوا منك ايضاح امر وهو اذا كنت انت انسان بسيط (مكلف عادي) وقد كشفت هذه الخزعبلات (وهي فتنة ) كان الاوجب الرد عليها من قبل المتصدين (المراجع) وبالخصوص من سجلت عليه الاشكالات اذا كان حي واذا كان متوفي فطلبته كان الاوجب عليهم كشف هذه الخزعبلات كما تسميها ودفعها حتى يسكت من طرحها فهم فهموا مطالب اساتذتهم واصبحوا قادرين على رد الشبه والاشكالات التي تسجل عليهم وعلى اساتذتهم وهذا هو المرجع الحقيقي والواقعي ... اذن لماذا كل هذا السكوت والصمت من قبلهم (من سجلت عليهم الاشكالات وطلبتهم) فعن الامام الصادق عليه السلام اذا ظهرت الفتن على العالم ان يظهر علمه والا لعنة الله عليه والناس اجمعين ... هذا ما مظمون الحديث . هذا امر والامر الاخر هو اذا كان كل ما طرحته من امور صحيح فهذا حجة عليك انت فقط وليس على بقية الناس لانك ليس بمرجع ولا عالم واذا كان الامر خلاف هذا فاعلن عن اعلميتك على باقي المراجع ...
وملحوظة لك اخي الكريم اين كنت طيلت هذه الفتره منذ تصدي الصرخي للمرجعية والى الان فان كل من قلده ومات خلال هذه الفتره فانه بذمتك لانك تعلم وساكت والساكت عن الحق شيطان اخرس

الرد مع إقتباس
قديم 10-12-2011, 07:20 AM
أبو كوثر الكوفي أبو كوثر الكوفي غير متصل
عضو
 

رقم العضوية : 74645

تاريخ التّسجيل: Aug 2009

المشاركات: 368

آخر تواجد: 10-05-2015 06:41 PM

الجنس:

الإقامة:

الأخ العزيز
(الركن الشديد)
بارك الله فيك
أولا: أخي اتركنا من المراجع فهم يعرفون تكليفهم ولست أنا أو أنت من يعلمهم تكليفهم
ثم تعال من قال لك بأنهم لم يظهروا علمهم بكشف حقيقة الصرخي
ارجع إلى آخر البحث لترى التصريح منهم بعدم ثبوت اجتهاد الصرخي

ثانيا: أخي العزيز اترك عنك التعصب واقرأ بتجرد ثم تعال وقل لي:
هل هناك مرجع يثبت مرجعيته بأكاذيب على العلماء أو سرقات علمية مفضوحة أو آرء سخيفة

ثالثا : أقول لمن يعتقد بمرجعية الصرخي:
ان نشر بحث يطعن في مرجعيته ويريد تشويهها يعتبر فتنة
فعلى الصرخي أن يظهر علمه والا فعليه لعنة الله
وعليكم ايصال هذا الأمر للصرخي مباشرة
أو نشر الموضوع في منتديات الصرخي
ولسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الرد مع إقتباس
قديم 10-12-2011, 07:33 AM
أبو كوثر الكوفي أبو كوثر الكوفي غير متصل
عضو
 

رقم العضوية : 74645

تاريخ التّسجيل: Aug 2009

المشاركات: 368

آخر تواجد: 10-05-2015 06:41 PM

الجنس:

الإقامة:

الحقيقة (8)



إقتباس:


سرقة الصرخي لجهود الباحثين





نستمر بذكر نماذج من سخافات كتابات الصرخي لا سيما كتابه سيء الصيت(رسالة في نجاسة الخمر)
نضع بين أيديكم أخوتي نموذجا آخر منسرقات الصرخي وأكاذيبه
قال الصرخي في ص(27):
(الدليل الثالث : الروايات : يوجد طائفتان إحداهما تدل على نجاسة الخمر والأخرى تدل على طهارته
الطائفة الأولى : الدالة على نجاسة الخمرفيها أصناف
الصنف الأول : وهي الروايات التي ورد فيها الأمر بغسل الثوب إذاأصابته خمر أو نبيذ والنهي عن الصلاة فيما يلاقيها ....
ومنها : موثقة عمار بن موسى عن أبي عبد الله (عليه السلام) قال : )لاتصل في ثوب أصابه خمر أو مسكر واغسله إن عرفت موضعه فإن لم تعرف موضعه فاغسله كله فإن صليت فيه فأعد صلاتك )

أقول: وذكر الصرخي في الهامش :
( قد رواها صاحب الحدائق هكذا ونقلها بعض السادة (قدست أسرارهم)في بعض كتبه فلم أعثر على متن هذه الرواية بهذا السند بل وجدت في (الوسائل / النجاسات / باب38 / حديث3) نفس الرواية لكن بإسناد آخر وهو عن علي بن إبراهيم عن محمد بن عيسى عن يونس عن بعض من رواه عن أبي عبد الله) .


أقول:
قد تورط الصرخي هنا في أمرين :
الأول: السرقة
والثاني: الجهل
أولا:

أما السرقة فتتضح بمراجعة كتاب الحدائق
لأن الصرخي قد سرق تعليقة
المحقق لكتاب الحدائق ونسبه لنفسه لكي يظهر بمظهر المتتبع للروايات
فمحقق كتاب الحدائق قال معقبا على الرواية :

(لم نعثر في كتب الحديث على رواية لعمار بهذا اللفظ وإنماالوارد فيها هكذا " لا تصل في ثوب أصابه خمر أو مسكر حتى تغسله " وقد رواه في الوسائل في الباب 38 من النجاسات .
نعم ورد هذا المضمون في رواية غير زرارة
التي يرويها علي بن مهزيار وفي رواية يونس المتقدمتين)
راجع(الحدائق الناضرة ج 5 ص (102)


أقول:
هذه التعليقة موجودة في كتاب الحدائق المطبوع عام 1984م
وهي موجودة في البرامج الألكترونية (المعجم الفقهي ومكتبة أهل البيت وغيرها)
والصرخي يأتي بعد كل هذه السنين ليقول لنا
(فلم أعثر على متن هذه الرواية بهذا السند)

ثانيا :بمراجعة تعليقة الصرخي يتضح جهله بكلام المحقق
فالمحقق لكتاب الحدائق بعد أن نبه إلى عدم وجود الرواية في كتب
الحديث قال:
( نعم ورد هذا المضمون في رواية غير زرارة التي يرويها علي بن مهزيار وفي رواية يونس المتقدمتين)

أقول:
كلام المحقق واضح في أنه يتحدث عن مضمون الرواية
وليس متن الرواية
وهذا الكلام لا غبار عليه

لكن نأتي إلى قول الصرخي
ماذا يقول؟
الجواب هو أن الصرخي ادعى أنه بحث عن متن الرواية فلم يجده بهذا السند بل وجد نفس الرواية بإسناد آخر
أقول هنا يتضح جهل الصرخي
وكذبه
فالرواية بهذا المتن ليست موجودة

والرواية التي تكلم عنها تختلف
عنها
والصرخي يقول بأنها نفس الرواية لكن بإسناد آخر

ونحن نضع بين أيدكم أخوتي القراء كلتا الروايتين حتى تتضح حقيقة دعوى الصرخي من كون الرواية الثانية هي نفسها الرواية الأولى ومتنها نفس المتن
الرواية الأولى:

(لاتصل في ثوب أصابه خمر أو مسكر واغسله إن عرفت موضعه فإن لمتعرف موضعه فاغسله كله فإن صليت فيه فأعد صلاتك)

الرواية الثانية :
(إذا أصاب ثوبك خمر أو نبيذ مسكر فاغسله إن عرفت موضعه ، وإن لمتعرف موضعه فاغسله كله ، وإن صليت فيه فأعد صلاتك)

أقول:
لا يشك عاقل في اختلاف متن الرواية الأولى عن الثانية
فكيف لم يفرق الصرخي بين متن الرواية الأولى والثانية

ولا ينفع في المقام ادعاء اتفاق المضمون لأن الصرخي لم يقل بأن الرواية الثانية بمضمون الرواية الأولى بل قال بأنها نفسها
والمفروض بمن يدعي الاجتهاد أن يفرق بين المتن
والمضمون
فإذا كان الصرخي لا يفرق بين متن الرواية ومضمونها

فتلك مصيبة
وإن كان يفرق بينهما ويعرف أن متن الرواية الأولى يختلف عن متن الرواية
الثانية ومع ذلك كذب وادعى أن المتن نفس المتن والرواية نفسها
فتلك مصيبة
أعظم
والخلاصة

أن الصرخي كذب في دعواه البحث عن الرواية لأنه قام بسرقة التعليقةالموجودة في كتاب الحدائق ونسبها لنفسه
لكنه لم يفهم مراد صاحب
التعليقة
فمحقق كتاب الحدائق ذكر وجود روايتين بمضمون الرواية مع تنبيهه إلى عدم
وجود الرواية في كتب الحديث
والصرخي ادعى أن الرواية بنفسها موجودة لكن بسند
آخر
والنتيجة وقوع الصرخي في الخطأ والخبط إن لم نقل الكذب والتزوير

هذا
مضافا إلى سرقته المفضوحة










الرد مع إقتباس
قديم 10-12-2011, 09:43 PM
الركن الشديد الركن الشديد غير متصل
عضو
 

رقم العضوية : 70075

تاريخ التّسجيل: May 2009

المشاركات: 87

آخر تواجد: 14-06-2014 11:14 AM

الجنس:

الإقامة:

إقتباس:
صاحب المشاركة الأصلية: أبو كوثر الكوفي
الأخ العزيز
(الركن الشديد)
بارك الله فيك
أولا: أخي اتركنا من المراجع فهم يعرفون تكليفهم ولست أنا أو أنت من يعلمهم تكليفهم
ثم تعال من قال لك بأنهم لم يظهروا علمهم بكشف حقيقة الصرخي
ارجع إلى آخر البحث لترى التصريح منهم بعدم ثبوت اجتهاد الصرخي
اولا:كيف نترك المراجع؟؟ونحن نقلدهم !!! تؤمنون ببعض وتكفرون ببعض؟؟؟
ثانيا: أخي العزيز اترك عنك التعصب واقرأ بتجرد ثم تعال وقل لي: كيف اثبت اني متعصب؟؟ واتجرد من ماذا؟؟؟
هل هناك مرجع يثبت مرجعيته بأكاذيب على العلماء أو سرقات علمية مفضوحة أو آرء سخيفةسؤالك يجب ان توجهه الى المراجع الذين سرقت منهم لماذا سكتو؟؟ اذاقلت انهم اموات فلماذا سكت طلبتهم ؟؟ فالاوجب هم من يردويكشف

ثالثا : أقول لمن يعتقد بمرجعية الصرخي:
ان نشر بحث يطعن في مرجعيته ويريد تشويهها يعتبر فتنة
فعلى الصرخي أن يظهر علمه والا فعليه لعنة الله اذا كان البحث صادرمن مرجع وجب على الصرخي الرد واذا كان من انسان ساذج لايعرف ماذا يكتب فعليه ان يسكت لانه لايعرف تكليف المرجع كما ذكرت في مطلع كلامك..
وعليكم ايصال هذا الأمر للصرخي مباشرة
أو نشر الموضوع في منتديات الصرخي
ولسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
ملاحظة :الافضل ان تطرح انت هذه الحقائق في منتدياتهم لانك انت صاحب هذه الحقائق والفتوحات

الرد مع إقتباس
قديم 10-12-2011, 10:02 PM
أبو كوثر الكوفي أبو كوثر الكوفي غير متصل
عضو
 

رقم العضوية : 74645

تاريخ التّسجيل: Aug 2009

المشاركات: 368

آخر تواجد: 10-05-2015 06:41 PM

الجنس:

الإقامة:

أخي العزيز
تحية طيبة
سأبدأ من الأخير
أقول:
سجلت في منتديات الصرخي وأنزلت موضوعا للنقاش فما كان منهم الا أن حذفوا الموضوع وعلقوا عضويتي
وإن كنت غير مصدق فتفضل جرب وانقل الموضوع لمنتديات الصرخي وانظر ماذا سيحصل للموضوع وصاحبه

أنت قلت كلاما جيدا عندما قلت :
إقتباس:
اذا كان البحث صادرمن مرجع وجب على الصرخي الرد واذا كان من انسان ساذج لايعرف ماذا يكتب فعليه ان يسكت لانه لايعرف تكليف المرجع كما ذكرت في مطلع كلامك..



وأنا أقول:
وأقسم بالله الذي لا إله الا هو بأن الصرخي بنظر العلماء جاهل وغبي إلى أبعد الحدود
فالذي لا يميز بين البحوث المنطقية والبحوث الأصولية كيف يكون الكلام معه
وهل الصرخي عند العلماء مرجع حتى يقام له وزن أو قيمة
أخي العزيز
راجع نفسك واقرأ المواضيع بعناية
واذا كان عندك نقاش حول ما مطروح من مواضيع فتفضل أهلا وسهلا

الرد مع إقتباس
قديم 10-12-2011, 10:24 PM
أبو كوثر الكوفي أبو كوثر الكوفي غير متصل
عضو
 

رقم العضوية : 74645

تاريخ التّسجيل: Aug 2009

المشاركات: 368

آخر تواجد: 10-05-2015 06:41 PM

الجنس:

الإقامة:

الحقيقة (9)

إقتباس:


إقتباس:


من سخافات الفكر المتين الجزء الثالث





نتواصل بطرح نماذج تبين بوضوح جهل الصرخي وضحالة مستواه العلمي وتكشف عن الكذب والتزوير الذي وقع فيه
وهي كافية لإسقاط دعواه من الاجتهاد والأعلمية
خصوصا وأنه قد تحدى بإشكال واحد أو ركاكة في الفكراللامتين
وقد آثرنا أن نذكر نماذج واضحة يستطيع القراء فهمها مع قليل من التدبروالتمعن.
وكلامنا اليوم - أخي القارئ- في الفكر اللامتين الجزء الثالث وفي المورد الرابع بالخصوص .
خلاصة الكلام في هذا المورد أن الصرخي ذكر كلاما للسيدالصدر (قدس سره) فكان رد الصرخي عليه بأن افترض فروضا أربعة
فرد الصرخي على ثلاثة منها وقال بتمامية الفرض الرابع


والحقيقة - يا أخوتي- أن السيد الصدر(قدس سره) لايقول بهذه الفروض وقد رد عليها وأبطلها في الجزء الأول من منهج الأصول في مبحث(استعمال المشترك في أكثر من معنى ص196)
رد على هذه الفروض بما فيها الفرض الرابع الذي قال بتماميته محمود الصرخي
وهنا نقول:
إما أن يكون الصرخي جاهلا بأن السيدالصدر(قدس سره) قد ناقش وأبطل هذه الفروض
أو يكون عالما بذلك ولكنه أخفى الحقيقة لكي يشكل على السيد الصدر(قدس سره)
وهذا من الإيهام والتدليس وهو خلاف الأمانة العلمية.
وعلى كلا الاحتمالين يكون إشكاله مردود عليه.
وللتفصيل نقول:

قال الصرخي :
(المورد الرابع :
عودة إلى كلامه في المورد السابق واقصدقوله ( قلنا: كلا، فإن الجمع لا يكون عرفاً إلا لمفردات متشابهة في المعنى، لأن الجمع هيئة تكثيرية لمفرد واحد هو مادته،
فيكون المراد جمع مضمون تلك المادة).
وهنا تعليقان:
تعليق(10):
إن قوله(الجمع هيئة تكثيرية لمفرد واحد هو مادته) يعني انه يبني على أن الجمع (وكذاالمثنى) يدل على مفاده ومعناه على نحو تعدد الدال والمدلول (مادة + هيئة)، وهنا عدةفروض:

الفرض الأول:إن المادة تدل على (الطبيعة)
فتكون دلالة الجمع على نحو تعدد الدال والمدلول بمعنى، أن، (المادة تدل على الطبيعة التي وضع لها اللفظ + وهيئة الجمع تدل على المتعدد منه)
ويردعلى هذا الفرض، انه غير تام في العديد من موارد الجمع، كما في جمع الأعلام الشخصيةمثل (زيدون، محمّدون).
فالمعنى الموضوع له لفظ المادة (زيد، محمد) ليس كلياً قابلاً للتكثير بهيئة الجمع، بل هو معنى جزئي يدل عليه لفظ العلم ((زيد،محمد)).

الفرض الثاني: إن المادة تدل على(المسمى) :
فتكون دلالة الجمع على نحو تعدد الدال والمدلول بمعنى أن: {المادة تدلعلى المسمى ((أي معنى المسمى بكذا مفهوم المسمى بكذا )) + وهيئة الجمع يدّل علىالمتعدد من المسمى ))أي كل المعاني باعتبارها أفراداً من مفهوم المسمى)).
ويردعلى هذا الفرض، أنه غير تام في جمع الأعلام الشخصية، وذلك، لأن مفهوم المادة يعتبرمفهوماً كلياً ((مفهوم المسمى))، وهذا يعني أن دلالة المادة على المسمى يستلزمتنكير اللفظ وإخراجه عن العلمية،
فيكون مثلاً ((زيدون)) يدل على المعنى والمفهومالذي يدل عليه ((أفراد ممن يسمى بزيد))
وفي المثنى مثلاً ((زيدان)) يدل علىالمعنى والمفهوم الذي يدل عليه ((فردان ممن يسمى بزيد))

الفرض الثالث:إن المادة تدل على (أحد المعاني)
فتكون دلالة الجمع على نحو تعددالدال والمدلول بمعنى أن {المادة تدل على أحد المعاني ((على نحو التذبذب وعدمالاستقرار بين المعاني وليس المراد مفهوم أحدها)) + وهيئة الجمع تدل على المتعدد منالمعنى ((المدلول))
ويرد على هذا الفرض، أن المدلول المتحصل في المقام هومدلول تصديقي وليس تصورياً، فيكون مدلول هيئة الجمع (وهيئة التثنية) غير محفوظةوغير متحقق في مرحلة المدلول التصوري، وهذا مخالف للوجدان،
أما ارتباط المدلول بالمدلول التصديقي، فلأن التذبذب بين المدلولات في المادة إنما يتعقل على مستوى المدلول التصديقي لا على مستوى المدلول التصوري، لأنه لا معنى للتذبذب في التصور،
وعلى هذا فالمدلول المتحصل من ذلك التذبذب المعبّر عنه بأحد المعاني إنما هوتصديقي لا تصوري.
الفرض الرابع: إن المادة لا تدل على معنى
فلا تكون دلالة الجمع (والمثنى) على نحو تعدد الدال والمدلول،
لأن المادة في الجمع (والمثنى) غير مستعملة في معنى،
أما الهيئة (الصيغة) في الجمع (والمثنى) فهي الدال الوحيد في الجمع (والمثنى)
فالهيئة (في الجمع والمثنى) تستعمل وتدل على تكرار لفظ المادة،
فمثلاً إذا أراد المتكلم إخطار تصور عين الماء وعين النفط وعين البكاء (أي إخطار تصور عين وعين وعين)
فبدلاً أن يقول ((عينٌ وعين وعين)) عيون
ويقصد بهذا إخطار تصور عين وعين وعين قاصداً بها إفهام المعاني الثلاثة،
هذا في أسماء الأجناس ولا إشكال في هذا الاستعمال وهذه الدلالة والمدلول،
وكذلك لا إشكال في أسماء الأعلام الشخصية وفي أسماء الإشارة
فبدلاً أن يقول ((هذا وهذا)) ((هذان))
ويقصد إخطار تصور هذا وهذا قاصداً بها إفهام المعنيين (المفرد المذكر (1) المشار إليه والمفرد المذكر (2) المشارإليه)
وبدلاً أن يقول ((زيد وزيد وزيد)) ((زيدون))
ويقصد إخطار تصور (زيد1) و(زيد2) و(زيد3) قاصداً بها إفهام المعاني الثلاثة.
تعليق(11):
بعد البيان في التعليق السابق وإبطال مبنى السيد الأستاذ (قدس سره)في تصوير الجمع(والمثنى) ودلالته على المعنى على نحو تعدد الدال والمدلول: حيث أثبتنا عدم تماميةالفرض الأول والثاني والثالث، وبعد أن أثبتنا تمامية الفرض الرابع لأنه يفسر كلموارد الجمع والمثنى في أسماء الأجناس وأسماء الإشارة والأعلام الشخصية وغيرها.
وبناءً على هذا الفرض يمكن للخصم أن يحتج على السيد الأستاذ
(قدس سره) بأن المراد من الجمع (أوامر) (أمر وأمر وأمر)
وحسب المبنى في الفرض الرابع،
وعلى هذا فلا يتم ما أورده السيد الأستاذ على الخصم كما في هذا الموردالرابع حيث قال (قدس سره) ((قلنا كلا فإن الجمع لا يكون عرفاً إلا لمفردات متشابهةفي المعنى، لأن الجمع هيئة تكثيرية لمفرد واحد هو مادته، فيكون المراد جمع مضمون تلك المادة)).
انتهى كلام الصرخي


أقول:
أولا
:من المعيب حقا أن يصدر هذا الكلام ممن يدعي الاجتهاد والأعلمية
فهو يدل على جهل فاضح وقلة اطلاع على أراء من يحاول الرد عليهم من
العلماء
وهذا يدل على أنه بعيد كل البعد عن الاجتهاد فضلا عن الأعلمية

فالسيد محمد الصدر (قدس سره) - كما هو واضح- قد بين في الجزء الأول من منهج الأصول موقفه من هذه الفروض التي ذكرها الصرخي حيث رفضها ووصفها بأنها(تمحلات)وبين سبب رفضه بما أورده عليها من إشكالات
فأتى
الصرخي فأوهم ودلس بأن السيد (قدس سره) ممكن أن يكون مبناه أحد هذه الفروض
والحقيقة أن السيد لا يقول بها ويرفضها جملة وتفصيلا

فهل من الصحيح أن يُحمل كلام السيد (قدس سره) ويفسر على خلاف ما يتبناه من آراء
ثانيا:

ونفس الكلام يقال في ما ذكره الصرخي في الفرض الرابع الذي قال بتماميته.
فالكلام فيه يدل
دلالة واضحة على أن الصرخي قد أدخل نفسه في ما لاعلم له به وكشف بذلك عن جهله وقلة اطلاعه
فالسيد الصدر (قدس سره) قد رد هذا الفرض وأشكل عليه وذلك في (الجزء الأول ص199)
حيث قال في رده:
(غير أن هذا سخيف غايته ، لأننا إذا تنزلناعن الإشكالات السابقة ، وفرضنا أن الهيئة للفظ المادة فقط ، رغم أنهم قالوا إن الهيئة لتكرار المادة بما لها من المعنى لا التكرار بدون معنى .
فان المفروض في
هذا الوجه ، هو أن المادة لم تستعمل في معنى ، في المرتبة السابقة على الهيئة . إذن، فمن أين نأخذ مدلولها المفرد . وقد وردت الهيئة على شيء لا معنى له . فلا يكون للمثنى أي مدلول لا مادة ولا هيئة . وهو خلاف الضرورة والوجدان .
فان قلت
: فإننا نفهم المعنى في طول دلالة الهيئة على تكرار لفظ المادة .
قلنا : جوابه
:
أولا : هذا لا يكون . لان نسبة المادة إلى الهيئة نسبة الموضوع إلى المحمول
. فهي متقدمة رتبة ، ولا يمكن أن تفرض متأخرة . فتكون الهيئة في طول المعنى دون العكس .
ثانياً : إن الاستعمال العرفي للمادة ، هل هو مع الهيئة أو قبلها . فان فهمت
في طولها – كما هو مقتضى الوجه – فهو فهم خيالي لم يتم الاستعمال فيه وهو خطور ذهني لم يستعمله المتكلم . وبدون استعمال المتكلم لا يمكن الدلالة على المعنى . والمفروض أنها غير دالة في المرتبة السابقة ، اعني في مرتبة الاستعمال نفسه) انتهى كلام السيد الصدر(قدس سره)

أقول:
فإذا كان السيد (قدس سره) قد رفض الفرض الرابع وأشكل عليه بما مر فلماذا أغفل الصرخي إشكالات السيد الصدر(قدس سره) على الفرض الرابع
أليس من الإنصاف من الصرخي إذا كان يتبنى الفرض الرابع أن يرد الاشكالات التي أوردها السيد الصدر عليه
لاسيما وهو في مقام مناقشة آراء السيد الصدر (قدس سره)



ثالثا: إن السيد محمد الصدر (قدس سره) بإبطاله للفرض الرابع يكون قد أبطل ما ذكره الصرخي فيهذا المورد وفي المورد الذي يليه حيث قال الصرخي في تعليق رقم (12):
( بعد البيان في التعليق السابق والذي قبله واثبات تمامية الفرض الرابع ......)
أقول فالكلام في هذا التعليق مردود على الصرخي بعد أن رده السيد الصدر وأبطله

والنتيجة:
إذا كان الصرخي بهذا المستوى من الجهل وقلة الاطلاع على آراءالسيد الصدر(قدس سره) فلماذا لم يحترم نفسه وينأى بها عن الدخول في هذه المباحث التي يجب أن يتجنب الخوض فيها الجهال أمثاله














الرد مع إقتباس
قديم 11-12-2011, 02:35 AM
الصورة الرمزية لـ وردان
وردان وردان غير متصل
عضو
 

رقم العضوية : 96506

تاريخ التّسجيل: Sep 2011

المشاركات: 403

آخر تواجد: 21-10-2015 06:04 PM

الجنس:

الإقامة:

سبحان الله يوجد تشابه كبير بين الصرخي و فضل الله

بل حتى أتباعهما يتشابهون في كل شيء من العناد اللامتناهي

وتحريف الكلام من موضعه والتقديس المطلق لمرجعيهما

أخي المؤمن أبو كوثر الكوفي أذكر مواضيعك التي كتبتها في منتدى سيف المرجعية و أذكر كيف كان أتباع الصرخي يهربون منك

فاستمر بارك الله بك ولدي لك طلب صغير قم به إذا أمكنك أريد منك أن تخصص موضوع لتناقش فيه

فضل الله و أفكاره الدخيلة على المذهب ويكون بنفس طريقة موضوعك هذا

وفقكم الله بحق السيدة المعظمة فاطمة الزهراء عليها السلام

الرد مع إقتباس
المشاركة في الموضوع

يمكن للزوار التعليق أيضاً وتظهر مشاركاتهم بعد مراجعتها



عدد الأعضاء الذي يتصفحون هذا الموضوع : 1 (0 عضو و 1 ضيف)
 
خيارات الموضوع بحث في هذا الموضوع
بحث في هذا الموضوع:
 
بحث متقدم
طريقة العرض

قوانين المشاركة
لا بإمكانك إضافة موضوع جديد
بإمكانك إضافة مشاركات جديدة
لا بإمكانك إضافة مرفقات
لا بإمكانك تعديل مشاركاتك

كود [IMG] متاح
كود HTML غير متاح
الإنتقال السريع :


جميع الأوقات بتوقيت بيروت. الساعة الآن » [ 02:44 AM ] .
 

تصميم وإستضافة الأنوار الخمسة © Anwar5.Net

E-mail : yahosein@yahosein.com - إتصل بنا - سجل الزوار

Powered by vBulletin