المتجدد في جواب التحدي السند الصحيح للخطبه الشقشقيه لسيدنا أمير المؤمنين عليه السلام

[وهج الإيمان]

ترد بماذا بالسخريه والقياس وليس بالرد العلمي أنا نقلت قول مشايخنا فيه ألا يكفي هذا

[سيدونس]

صاحب المشاركة الأصلية: وهج الإيمان

ا
أقول أنا وهج الإيمان فيكون السند بالتعويض والذي صححه السيد الخوئي هكذا :
أخبرنا ابن أبي جيد ، عن محمد بن الحسن بن الوليد ، عن سعد بن عبدالله ، عن أحمد بن أبي عبدالله عن أبيه عن ابن أبي عمير عن أبان بن عثمان عن أبان بن تغلب عن عكرمة عن ابن عباس
كما نرى لايوجد ماجيلويه والسند صحيح عند السيد الخوئي ووجود أصحاب الإجماع لاينظر الى مابعدهم فلايضر وجود عكرمه وهذا هو القول المشهور كما قال الشيخ الداوري فالسند صحيح ولامفر من صحته خصوصآ أن عكرمه روى هنا مايخالف مذهبه وقبل روايته هنا كل العلماء إن صح ماقيل فيه حتى في سؤال العلماء عن هذا السند يقولون وجود عكرمه هنا يعطي الخطبة قوة و عكرمه روى مايخالف مذهبه فلامطعن أبدآ في السند لوجوده

احسنت الان فقط بدات تتجاوبي للنقاش
واقول انا مادليلك على ان هذه الرواية (الخطبة الشقشقية)وردت فعلا في كتب البرقي التي يرويها عنه ابن الوليد
فحتى يكون تعويض السند من طريق اخر فانه يتوجب ان تضمني ان الرواية نفسها وردت فعلا بكتب البرقي
فمالذي يضمن ذلك
قهذا هو مفهوم تعويض السند او(تعضيد السند)
فمجرد سماع راوي ضعيف للرواية من البرقي لايعني ان كل الرواة عن البرقي سمعوا نفس الرواية عنه
فمن المحتمل ان يكون هذا الراوي تفرد بالرواية
او يكون البرقي حدثها له فقط ولم يكتبها في كتبه


فاذا لم يكن عندك اي دليل على ان البرقي ذكر الخطبة الشقشقية في واحد من كتبه يبقى الكلام عن تعويض السند مجرد ظن لايغني ولايسمن

[وهج الإيمان]

صاحب المشاركة الأصلية: سيدونس

وكذلك عبدالله بن عبدالله بن ابي بن سلول هرع مسرعا الى الرسول لما كان ابوه يحتضر والنبي برحمته المهداة كان يتمنى ان كل الناس يهتدو قبل موتهم
وكذلك الامام الباقر فالحال نفس الحال هنا عبدالله يهرع للرسول ولم يكن الرسول هو المبادر
وهنا مولى الباقر يهرع له ولم يكن الباقر هو المبادر
[/size][/font][/b]

كيف للرجل الذي أخبر الباقر عليه السلام أن يخبر الامام عن خارجي ويسرع الامام لتلقينه بل ويقول أن هذا التلقين ينفعه هل ابن سلول انتفع بما عمل له رسول الله صلى الله عليه واله وسلم أتحفنا

صاحب المشاركة الأصلية: سيدونس

[/color]
كلا العبارتين ( كونه خارجي وكونه منقطع للامام ) هي من قول نفس الراوي
فلماذا تقبلون قول الراوي في الثانية وترفضونه في الاولى ؟؟؟ اليس هذا انتقاء واتباع للهوى بحسب المصلحة
ثانيا عبارة منقطع للامام يمكن ان يكون لها توجيه اخر
فابو حنيفة ايضا كان منقطعا للامام الصادق وقال لولا السنتان لهلك النعمان
فهل هذا يجعل منه ثقة من الثقات
وكثير من الكذابين والمنافقين في اصحاب الائمة كان ظاهرهم انهم منقطعين للائمة لكنهم كانوا منافقين يظهرون خلاف مايبطنون فالانقطاع لايكشف عن شيء

نحن هنا نتكلم عن عكرمه عن راوي كما قال الشيخ الماحوزي روى روايات عالية المضامين عن العترة عليهم السلام ينفي ماقيل فيه فلماذا اذهب لفلان وعلان لتتحدث عنهم وتجعلهم مثله سبحانك ربي ، المولى هنا يردد ماعرف عنه بأنه خارجي ولماذا لاينادي بالخروج على الخلفاء الظالمين وهناك من النواصب من يسمي الامام الحسين عليه السلام خارجي لخروجه على الملعون يزيد

صاحب المشاركة الأصلية: سيدونس

ثالثا : لاترابط بين كون عكرمة خارجيا وبين انقطاعه للباقر بسبب علم الباقر قالخارجي هو من يبغض عليا او يخطأه ويختلف معه ببعض اراءه السياسية وليس بالضرورة ان يبغض الائمة من احفاد علي

صاحب المشاركة الأصلية: سيدونس

[/size][/font][/b]

صاحب المشاركة الأصلية: سيدونس

اولا: لو كان عكرمة منقطعا للامام بمعنى انه على منهج الائمة فلماذا الامام كان يريد تلقينه الولاية ان كان هو على منهج الولاية
فبمجرد معرفتنا برغبة الامام انه كان يريد تلقين عكرمة للولاية فيه دلالة واضحة على ان عكرمة لم يكن على منهج الولاية وان انقطاعه للامام كانقطاع ابو حنيفة للصادق بنفس الطريقة والمنهج
ثانيا :ان كان عكرمة من خواص الامام الباقر( كما يحاول المرقعون اثباته) فانه يفترض بالباقر ان يعرف متى يكون احتضار خواصه فيذهب لتلقينه قبل ان يموت لا ان ينتظر من احد مواليه ان ياتيه ليخبره ان عكرمة يحتضر
فكيف يكون من خواصه وهو لايعلم عنه انه يحتضر وهم في نفس المدينة
الم ترووا ان الارض طويت لعلي لما حضر الموت لسلمان الفارسي فاتاه الامام من المدينة الى المدائن في العراق بطرفة عين فحضر وفاته وتغسيله وتكفينه لانسلمان من خواص الامام علي
فكيف يكون عكرمة من خواص الباقر وهو لايعلم عن موته شيئا

[/size][/font][/b]

اخبار الامام بخبر عكرمه حتى يعرف المتواجدين مكانته لأن الامام أسرع له واهتم بأمره ولم يجلس في مكانه مما يجعل له مكانه فافهم
بل قال ان التلقين سينفعه وماذا ينتفع غير الموالي بالتلقين آخر حياته فرعون قال أنه آمن في آخر لحظات حياته فهل نفعه ذلك بينما التلقين بالولاية ينفع عكرمه

صاحب المشاركة الأصلية: سيدونس

قول الامام صريح بان عكرمة سيذوق عذاب النار ليس لبعض ذنوبه ( كما يحاول المرقعون ايهامه ) بل لانه لم يشهد بالولاية ولم يعرفها وان الامام لم يلقنها له
فعذابه بالنار ناتج عن الولاية وليس عن بعض ذنوبه
وعبارة ذوقوا عذاب النار وردت 22 مرة في القران خاصة بالمجرمين الكافرين المخلدين في حجيم الحريق في الاخرة

صاحب المشاركة الأصلية: سيدونس

الكلام عن اعترافه بالولاية وليس عن اي شيء بسيط اخر فلا ينفع المرقعين ترقيعهم
ومن لم ينتفع بالولاية فانه مسلم في الدنيا مخلد في النار في الاخرة بحسب المباني الشيعية

[/size][/font][/b]

كيف لايعترف بالولاية ويوري الأحاديث في فضائل العترة ومنها ظلامة الامام علي في الخطبة الشقشقيه سبحانك ربي وتكرر ترقيع ترقيع عند كل انحراج لك

صاحب المشاركة الأصلية: سيدونس

ليس المهم ضعف او صحة رواية عكرمة عن ابي ذر وصهيب فخبير مثل المجلسي يفترض انه لايخفى عليه ضعف او صحة الرواية
لكن المهم هو اقتناع المجلسي التام ان عكرمة من الخوارج بالنص الصريح
ومن المضحك ان يستشهدالمرقعين بتوثيق ابي حاتم من علماء اهل السنة لعكرمة والمرقعون يعلمون جيدا ان علماء اهل السنة لا غضاضة عندهم في توثيق الخوارج

[/size][/font][/b]

تقول ليس المهم ضعف أو صحة الرواية عن صهيب وابي ذر وأنت من بداية الموضوع لنهايته تدخل لتفحص الاسناد لاسقاطه ، السند ضعيف والعلامه المجلسي قال عن ماأشيع مما سرى لنا من حاله منكم كما قال الشيخ المحقق الماحوزي ، وهل هو خارجي لديكم أم تجعلونها شبهه تردونها عنه

صاحب المشاركة الأصلية: سيدونس

منهجه في التفسير انه كان ينقل عن ابن عباس ان اية التطهير نزلت في نساء النبي خاصة وكان يدعو المعارضين لقوله للمباهلة على ذلك
اما تفسيره للوضوء والمسح على القدمين فهذا من الفقه والخوارج كان يبغضون علي لكنه بنفس الوقت يعتبرونه عالم فقيه ياخذون بفقهه وكانوا يقولون عنه كافر ماافقهه
فتوافق عكرمة مع بعض الاراء الفقهية للامامية لايجعله اماميا
انظري ياختنا الفاضلة كيف اني ارد على كل ماتكتبين حرف حرف وكيف انك تردين على كلامي بالمجمل بسطر او سطرين
فياحبذا لو رددت على كل ما اكتب كما افعل انا

قال الشيخ الماحوزي أن قوله عن آية التطهير تقيه أو مكذوبه عليه فكثير لدينا من الأخبار هناك مايناقضها عن نفس الراوي تحمل على التقيه
فلايكون هذا تحديدآ في وصف حاله يعني الخوارج يأخذون بفقه الامام علي عليه السلام لتفر بهذا الكلام المزعوم عن موافقة عكرمه للشيعه فيه
متى كان الخوارج يوافقون الإمام علي عليه السلام ، الطريف أنط تقول أنك ترد على كل حرف وأنت الآن لتوك ترد على ماوضعته وتتجاهله وتتهرب منه كل شبهاتك تم نسفها والرد عليها

[وهج الإيمان]

صاحب المشاركة الأصلية: سيدونس

احسنت الان فقط بدات تتجاوبي للنقاش
واقول انا مادليلك على ان هذه الرواية (الخطبة الشقشقية)وردت فعلا في كتب البرقي التي يرويها عنه ابن الوليد
فحتى يكون تعويض السند من طريق اخر فانه يتوجب ان تضمني ان الرواية نفسها وردت فعلا بكتب البرقي
فمالذي يضمن ذلك
قهذا هو مفهوم تعويض السند او(تعضيد السند)
فمجرد سماع راوي ضعيف للرواية من البرقي لايعني ان كل الرواة عن البرقي سمعوا نفس الرواية عنه
فمن المحتمل ان يكون هذا الراوي تفرد بالرواية
او يكون البرقي حدثها له فقط ولم يكتبها في كتبه


فاذا لم يكن عندك اي دليل على ان البرقي ذكر الخطبة الشقشقية في واحد من كتبه يبقى الكلام عن تعويض السند مجرد ظن لايغني ولايسمن

شكرآ لك ، مع أن الجواب موجود في نفس كلام الشيخ الماحوزي وقلت لاحاجه لتكراره

أما الجواب عليك ففي نفس الرد ايضآ طريق الطوسي الصحيح هذا لجميع كتب وروايات أحمد البرقي لاحظ جميع الكتب والروايات ولو كان طريق الطوسي الصحيح لأحمد البرقي لوضعنا نفس سؤالك هذا فمالذي يضمن لنا ورود الخطبه الشقشقيه لكن هذا الطرق الصحيح لجميع كتب وروايات أحمد البرقي لأن الشيخ الطوسي قال : وأخبرنا بها ابن أبي جيد ، عن محمد بن الحسن بن الوليد ، عن سعد بن عبدالله ، عن أحمد بن أبي عبدالله ، بجميع كتبه ورواياته أتمنى أن تقبل الجواب ولاتعاند

[وهج الإيمان]

قال الشيخ المحقق محمد جواد الطبسي : و هي موجودة مذكورة في كتبهم فمن باب المثال نذكر الخطبة الشقشقية، فممن روى الخطبة أبو جعفر أحمد بن خالد البرقي الشيعي المتوفى274هـ في كتابه المحاسن والآداب

http://ralqalam.com/tex/541/%D9%86%D...20%D9%85%D8%B9


أقول : وطريق الشيخ الطوسي لجميع كتب وروايات أحمد البرقي صححه السيد الخوئي كما تقدم وهذا الكتاب منها

[وهج الإيمان]

# إشارات للخطبه الشقشقيه في كتب أهل السنة
- الآبي في نثر الدرر
وذكرت عنده عليه السلام الخلافة ، فقال : لقد تقمصها ابن أبي قحافة وهو يعلم أن محل منها القطب ، ينحدر عني النسيل ولا تترقي إلي الطير . فصبرت وفي الحلق شجاً ، وفي العين قذي ، لما رأيت تراي نهباً . فلما مضي لسبيله صيرها إلي أخي عدي ، فصيرها إلي ناحيةٍ خشناء تسنع مسها ...(1)
- سبط ابن الجوزي
ذكر بعضها صاحب نهج البلاغة وأخل بالبعض وقد أتيت بها مستوفاة أخبرنا بها شيخنا أبو القاسم النفيس الانباري باسناده عن ابن عباس قال : لما بويع أمير المؤمنين بالخلافة ناداه رجل من الصف وهو على المنبر ما الذي ابطأ بك الى الآن فقال : بديها أما واللّه لقد تقمصها فلان (1) وهو يعلم ان محلي منها محل القطب من الرحى ينحدر عني السيل ولا يرقى إليّ الطير ولكني سدلت دونها ثوبا وطويت عنها كشحا وطفقت امثل بين أن أصول بيد جذّاء ماضية أوأصبر على ظلمة طخياء يوضع منها الكبير ويدب فيها الصغير ،وفي رواية طفقت ان أصول بيد جذاء أواصبر على طخية عمياء يهرم فيها الكبير ويشيب فيها الصغير ويكدح فيها مؤمن حتى يلقى ربه فرأيت الصبر أجدر فصبرت وفي العين قذى وفي الحلق شجا الى ان حضرت الأول الوفاة .وفي رواية فصبرت الى ان مضى الأول لسبيله فأدلى بها الى فلان بعده .وفي رواية فادلى بها الى الثاني فيا للّه العجب بينا هو يستقيلها في حال حياته اذ عقدها لآخر بعد وفاته فعقدها في ناحية خشناء يصعب مسها ويغلظ كلمها ويكثر فيها العثار ويقيل منها الأعتذار فمني الناس بمن عقدها له حتى مضى لسبيله .
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
(1) الآبي، ابوسعد منصور بن الحسين (المتوفى421هـ)، نثر الدر في المحاضرات، ج1، ص186، تحقيق: خالد عبد الغني محفوط، ناشر: دار الكتب العلمية - بيروت /لبنان، الطبعة: الأولي، 1424هـ - 2004م.
أنقل هذا التوثيق لماذكره سبط ابن الجوزي في اثبات الخطبه :

جاء في كتاب شذرات الذهب في أخبار من ذهب لإبن عماد الحنبلي : وفيها سبط ابن الجوزي العلّامة الواعظ، المؤرخ شمس الدّين أبو المظفّر يوسف بن قزغلي التّركي ثم البغدادي الهبيري الحنفي، سبط الشيخ أبي الفرج بن الجوزي. أسمعه جدّه منه، ومن ابن كليب وجماعة.
وقدم دمشق سنة بضع وستمائة فوعظ بها وحصل له القبول العظيم للطف شمائله، وعذوبة وعظه. وله «تفسير» في تسع وعشرين مجلّدا، و «شرح الجامع الكبير» وكتاب «مرآة الزّمان» وهو كتاب كاسمه، وجمع مجلدا في مناقب أبي حنيفة.
ودرّس وأفتى. وكان في شبيبته حنبليا، وكان وافر الحرمة عند الملوك.
نقله الملك المعظّم إلى مذهب أبي حنيفة فانتقد عليه ذلك كثير من الناس، حتّى قال له بعض أرباب الأحوال وهو على المنبر: إذا كان للرجل كبير ما يرجع عنه إلّا بعيب ظهر له فيه، فأيّ شيء ظهر لك في الإمام أحمد حتى رجعت عنه؟ فقال له: اسكت. فقال الفقير: أما أنا فسكت، وأما أنت فتكلم، فرام الكلام فلم يستطع، فنزل عن المنبر. ولو لم يكن له إلّا كتابه «مرآة الزمان» لكفاه شرفا، فإنه سلك في جمعه مسلكا غريبا، ابتدأه من أول الزمان إلى أوائل سنة أربع وخمسين وستمائة التي توفي فيها.
مات- رحمه الله- ليلة الثلاثاء العشرين من ذي الحجّة بمنزله بجبل الصالحية، ودفن هناك، وحضر دفنه الملك الناصر سلطان الشام، رحمه الله تعالى رحمة واسعة. (1)
أقول : وقد أوردها ابن عبد ربه المالكي كما نقل ذلك المجلسي في المجلد الثامن من ( البحار ) ص 160 ط الكمباني وقد كانت موجوده فيه في ج4 وتم حذفها !
جاء في كتاب الشيخ ابراهيم القطيفي التالي: وكون علي عليه السلام وخواصه من بني هاشم وسائر الناس لم يرضوا بيعة أبي بكر اختيارا مما لايحتاج الى بيان لمن نظر الحديث والتواريخ والأخبار ، كيف وعلي عليه السلام لم يزل شاكيا وعترضا على من تقدمه بالخلافة ، فمن ذلك خطبته في نهج البلاغة الموسومة ) بالشقشقية ) وهي مشهورة وخطبته التي خطبها بعد مبايعة الناس له وهي مشهورة ، رواها أهل التواريخ والعلماء ، وذكرها ابن عبد ربه في الجزء الرابع من كتاب العقد ، وأبو هلال العسكري في كتاب ( الأوائل ) وغير ذلك (2)
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
(1) ج7ص460-461 - الشاملة
(2) راجع كتابه الفرقة الناجية ص103 تحقيق وتقديم حبيب آل جميع
[ مجمع الأمثال - أبو الفضل النيسابوري ]
الكتاب : مجمع الأمثال
المؤلف : أبو الفضل أحمد بن محمد الميداني النيسابوري
الناشر : دار المعرفة - بيروت
تحقيق : محمد محيى الدين عبد الحميد
عدد الأجزاء : 2
1987 - شقشقة هدرت ثم قرت
الشقشقة : شيء كالرئة يخرجها البعير من فيه إذا هاج وإذا قالوا للخطيب " ذو شقشقة " فإنما يشبه بالفحل ولأمير المؤمنين علي رضي الله عنه خطبة تعرف بالشقشقية لأن ابن عباس رضي الله عنهما قال له حين قطع كلامه : ياأمير المؤمنين لو اطردت مقالتك من حيث أفضيت فقال : هيهات يا ابن عباس تلك شقشقة هدرت ثم قرت (1/369)
http://islamport.com/d/3/adb/1/233/1536.html

النهاية في غريب الحديث والأثر
مجد الدين أبي السعادات المبارك بن محمد (ابن الأثير(
* ومنه حديث علي في خطبة له تلك شقشقة هدرت ، ثم قرت .
http://library.islamweb.net/newlibra...21&startno=108
[ لسان العرب - ابن منظور ]
الكتاب : لسان العرب
المؤلف : محمد بن مكرم بن منظور الأفريقي المصري
الناشر : دار صادر - بيروت
الطبعة الأولى
عدد الأجزاء : 15
وفي حديث علي رضوان الله عليه في خطبة له تلك شقشقة هدرت ثم قرت
http://islamport.com/d/3/lqh/1/121/2054.html
الكتاب : تاج العروس من جواهر القاموس
المؤلف : محمد بن محمد بن عبد الرزاق الحسيني، أبو الفيض، الملقب بمرتضى، الزبيدي
مصدر الكتاب : الوراق
والخطبة الشقشقية : هي الخطبة العلوية نسبت إلى علي رضي الله عنه سميت بذل : لقوله لابن عباس رضي الله عنهم لما قال له عند قطعه كلامه : يا أمير المؤمنين لو اطردت مقالتك من حيث أفضيت فقال : يا ابن عباس هيهات وتلك شقشقة هدرت ثم قرت
http://islamport.com/d/3/lqh/1/70/883.html
تحرير التحبير في صناعة الشعر والنثر لابن ابي الاصبع المصري
ج1ص383 الشاملة :
باب الاستعانة
وهو أن يستعين الشاعر ببيت لغيره، في شعره بعد أن يوطئ له توطئة لائقة به هنا بحيث لا يبعد ما بينه وبين أبياته، وخصوصاً أبيات التوطئة له، وقد شرط بعض النقاد التنبيه عليه، إن لم يكن البيت مشهوراً، وبعضهم لم يشترط ذلك، وهو الصحيح، فإن أكثر ما رأينا ذلك في أشعار الناس غير منبه عليه، وأما الناثر فإن أتى في أثناء نثره ببيت لنفسه سمى ذلك تشهيراً، وإن كان البيت لغيره سمى استعانة، كقول علي عليه السلام في خطبته المعروفة بالشقشقية: بينا هو يستقبلها في حياته، إذ عقد لآخر بعد وفاته سريع:
شتان ما يومي على كورها ... ويوم حيان أخي جابر
فهذا البيت للأعشى استعان به علي عليه السلام كما ترى
http://shamela.ws/browse.php/book-26520#page-298
قال الأديب محمد فتحي المقداد في شقائق النعمان :
وفي جلسة قراءة تأملية طالت في كتاب نهج البلاغة, الذي كتبه و جمعه الشريف الرضي, وهو منسوب لأمير المؤمنين سيدنا علي بن أبي طالب كرّم الله وجهه, وتوقفت عند الخطبة الشقشقية والتي تشتمل على الشكوى من أمر الخلافة ثم ترجيح صبره عنها ثم مبايعة الناس له.
وفي تسميتها بهذا الاسم , قال الفيروز أبادي في القاموس المحيط عند تفسيرها : الشقشقة بالكسر شيء كالريح يخرجه البعير من فيه إذا هاج, والخطبة الشقشقية العلويّه لقوله لابن عباس : لو اطردتْ مقالتك من حيث أفضيت يا ابن عباس ، هيهات ، تلك شقشقة هدرت ثم قرّتْ.
http://www.mnaabr.com/articles-action-show-id-352.htm
الكتاب: غرائب الاغتراب ونزهة الألباب في الذهاب والإقامة والإياب
المؤلف: شهاب الدين محمود بن عبد الله الحسيني الألوسي (المتوفى: 1270هـ)
وعبارة القاموس هي هذه: والخطبة الشقشقية العلوية لقوله لابن عباس لما قال له وأطردت مقالتك من حيث أفضيت) يا ابن عباس هيهات تلك شقشقة هدرت ثم قرت انتهى (. والتحريف لقوله لو أطردت حرف بلو حررت. وفي قوله أفضيت حرف بقضيت. وفي هدرت حرف بهدت. والمعنى بعد التصحيح. أظهر من محاسن الوجه الصبيح. هذا (
http://sh.bib-alex.net/boldane/Web/475/001.htm

[سيدونس]

صاحب المشاركة الأصلية: وهج الإيمان

كيف للرجل الذي أخبر الباقر عليه السلام أن يخبر الامام عن خارجي ويسرع الامام لتلقينه بل ويقول أن هذا التلقين ينفعه هل ابن سلول انتفع بما عمل له رسول الله صلى الله عليه واله وسلم أتحفنا

وهذا مانقوله ابن ابي سلول لم ينتفع باستغفار الرسول له وكذلك عكرمة الخارجي لم ينتفع بشيء لان الاامام لم يدركه ليلقنه وهذا فيه دليلين
الاول ان عكرمة ليس من خواص الامام والا لكان ادركه ولقنه قبل ان يصل اليه ملك الموت لكن الله اراد ان يكوت عكرمة على غير منهج الولاية ومنهج الامام كما اراد ان يموت ابن سلول على غير منهج الرسول
الثاني: الامام صرح بشكل واضح ان نتيجة عدم تلقينه الولاية ادت الى دخوله النار

صاحب المشاركة الأصلية: وهج الإيمان

نحن هنا نتكلم عن عكرمه عن راوي كما قال الشيخ الماحوزي روى روايات عالية المضامين عن العترة عليهم السلام ينفي ماقيل فيه فلماذا اذهب لفلان وعلان لتتحدث عنهم وتجعلهم مثله سبحانك ربي ، المولى هنا يردد ماعرف عنه بأنه خارجي ولماذا لاينادي بالخروج على الخلفاء الظالمين وهناك من النواصب من يسمي الامام الحسين عليه السلام خارجي لخروجه على الملعون يزيد

اولا لفظ الخارجي عند الرافضة اصطلاحا تطلق على من الخوارج الذين خرجوا على الامام وعلى من تبنى نهجهم بعده
نعم بعض النواصب يسمي الحسين خارجي بدعوى خروجه على يزيد
لكن مثالك هذا باطل لان المتكلم هنا رافضي امامي عندما يقول ان فلان خارجي فانه يعني المصطلح المعروف لدى الروافض وليس المصطلح المعروف لدى النواصب
فالرافضة يسمون الخارجي هو من تبنى راي الخوارج في خروجهم على علي والروافض عندهم من يخرج على الحاكم الظالم يسمونه ثائر رافض للظلم ولايسمونه خارجي
لذلك كل علمائك فهموا ان عكرمة خارجي بمعنى انه يتبنى راي الخوارج الذين خرجوا على الامام علي وهو مصطلح يطلق على من لم يعترف بولاية علي ويعترف بولاية الشيخين

صاحب المشاركة الأصلية: وهج الإيمان

اخبار الامام بخبر عكرمه حتى يعرف المتواجدين مكانته لأن الامام أسرع له واهتم بأمره ولم يجلس في مكانه مما يجعل له مكانه فافهم

وكذلك النبي اسرع للحضور عن ابن ابي سلول وهذا لا يدل على ان النبي يريد اظهار مكانة ابن ابي سلول فافهمي فليس الامر كما تريدن ان تذهبي اليه

صاحب المشاركة الأصلية: وهج الإيمان

بل قال ان التلقين سينفعه وماذا ينتفع غير الموالي بالتلقين آخر حياته فرعون قال أنه آمن في آخر لحظات حياته فهل نفعه ذلك بينما التلقين بالولاية ينفع عكرمه

وكذلك عكرمة بوفق الرواية الشيعية فانه بالمحصلة لم ينتفع بالتلقين لان الله اراد له ان لاينتفع به ويكون من اهل النار
ففرعون امن بولاية موسى على الاقل ظاهريا لكن عكرمة لم يؤمن بولاية الائمة لاظاهريا ولا باطنيا

صاحب المشاركة الأصلية: وهج الإيمان

كيف لايعترف بالولاية ويوري الأحاديث في فضائل العترة ومنها ظلامة الامام علي في الخطبة الشقشقيه سبحانك ربي وتكرر ترقيع ترقيع عند كل انحراج لك

الامام احمد ومالك والترمذي وسعد بن ابي وقاص والامام مسلم وغيرهم كلهم يروون فضائل علي لكنهم لايعرفون شيء اسمه الولاية
فلا علاقة بين رواية الفضائل وبين الاعتقاد بوجود الولاية
فمثلا الامام مسلم وسعد بن ابي وقاص يرويان حديث من كنت مولاه وحديث المنزلة وحديث الراية ومع ذلك لايعرفون شيء اسمه الاعتقاد بالولاية
فلا فائدة ترتجى من ذلك لتحويل عكرمة من خارجي الى رافضي امامي يتكلم بالتقية

صاحب المشاركة الأصلية: وهج الإيمان

تقول ليس المهم ضعف أو صحة الرواية عن صهيب وابي ذر وأنت من بداية الموضوع لنهايته تدخل لتفحص الاسناد لاسقاطه ، السند ضعيف والعلامه المجلسي قال عن ماأشيع مما سرى لنا من حاله منكم كما قال الشيخ المحقق الماحوزي ، وهل هو خارجي لديكم أم تجعلونها شبهه تردونها عنه

لان صحة او ضعف رواية ابي ذر وصهيب هنا اجنبية عنالموضوع لذلكاقول لا قيمة لها لان المهم مما نقل هو راي الامام المجلسي بعكرمة بانه من الخوارج
ولا ادري كيف يمكن انتتهموا علمائكم كالمجلسي والكشي وغيرهم بانهم بهذه السذاجة بحيث تسري عليهم عبارات من اهل السنة ولاينتبهوا لها وهم الخبراء اهل الصنعة وياتي الماحوزي بعدهم بمئات السنين ليقول قولا لادليل عنده عليه سوى القول المجرد ويتهم كبار علمائكم بهكذا تهمة من اجل تصحيح سند لايصح
فكيف تعتمدون على علماء وبنفس الوقت تتهمونهم بالسذاجة وقلة المعرفة

صاحب المشاركة الأصلية: وهج الإيمان

قال الشيخ الماحوزي أن قوله عن آية التطهير تقيه أو مكذوبه عليه فكثير لدينا من الأخبار هناك مايناقضها عن نفس الراوي تحمل على التقيه

قال الماحوزي
مجرد قول فكيف يكون قوله دليلا
فمالك ترددين قال الماحوزي وقال الماحوزي وانت تعلمين ان قوله المجرد لاقيمة له ولايعد دليلا

صاحب المشاركة الأصلية: وهج الإيمان

فلايكون هذا تحديدآ في وصف حاله يعني الخوارج يأخذون بفقه الامام علي عليه السلام لتفر بهذا الكلام المزعوم عن موافقة عكرمه للشيعه فيه
متى كان الخوارج يوافقون الإمام علي عليه السلام ، الطريف أنط تقول أنك ترد على كل حرف وأنت الآن لتوك ترد على ماوضعته وتتجاهله وتتهرب منه كل شبهاتك تم نسفها والرد عليها

الامام علي كان يقول للخوارج ولكم علينا ان لانمنعكم مساجدنا
والضال ابن ملجم انما قتل الامام لما كان يصلي خلفه
وهم يعترفون بفقه الامام علي واعلميته لكنه كفروه بمسالة لحكمين وقتل المسلمين في الجمل وصفين واخراج نفسه من الخلافة
فكان يصلون بصلاته ويحضرون خطبه في الجمعة وغيرها

[سيدونس]

صاحب المشاركة الأصلية: وهج الإيمان

قال الشيخ المحقق محمد جواد الطبسي : و هي موجودة مذكورة في كتبهم فمن باب المثال نذكر الخطبة الشقشقية، فممن روى الخطبة أبو جعفر أحمد بن خالد البرقي الشيعي المتوفى274هـ في كتابه المحاسن والآداب

http://ralqalam.com/tex/541/%D9%86%D9%87%D8%AC%20%D8%A7%D9%84%D8%A8%D9%84%D8%A 7%D8%BA%D8%A9%20%D9%86%D9%87%D8%AC%20%D8%A7%D9%84% D8%AD%D9%8A%D8%A7%D8%A9%20%D8%AD%D9%88%D8%A7%D8%B1 %20%D9%85%D8%B9


أقول : وطريق الشيخ الطوسي لجميع كتب وروايات أحمد البرقي صححه السيد الخوئي كما تقدم وهذا الكتاب منها

وسقطت نظرية تعويض السند لاسباب:
الاول: ان احمد بن خالد البرقي كثير الرواية عن الضعفاء حتى ان القميين طردوه من قم بسبب ذلك فان صح السند الى احمد بنخالد البرقي فهو مازال ضعيف الى مابعده
ثانيا :كتاب البرقي المسمى المحاسن الذي صح الطريق اليه واعتمد عليه الماحوزي في تعويض السند هو كتاب غير موثوق فيه لانه كتاب زاد فيه الناس وانقصوا منه كما يقول النجاشي والطوسي
فمن اين نضمن ان خطبة الشقشقية لم تكن من ضمن مازيد فيه فهذا يخدش بوثاقة الكتاب اصلا
ثالثا: احمد بن خالد البرقي وان كان هو ثقة في نفسه وصح الطريق اليه لكنه يروي المراسيل فمن اين نضمن انه لم يرويها مرسلة بلا سند اصحاب الاجماع مع ملاحظة ان احمد البرقي لايتصل مباشرة باصحاب الاجماع الا عن طريق ابيه
ثانيا : في سندد علل الشرائع الذي ارادالماحوزي ترقيعه بالتعويض فان البرقي يروي عن ابيه محمد البرقي وهو ضعيف كما صرح النجاشي وعليه تبقى العلة في ضعف السند قائمة حتى بعد ترقيعه بالتعويض فان قلتم ان الخوئي وثق محمدالبرقي الاب قلنا لكن الخوئي لايعترف بنظرية اصحاب الاجماع كما بينا سابقا فتبقى علة ضعف السند قائمة
وقد رد الشيخ حيدر حب الله في هذا الرابط وبين ضعف الاب محمد البرقي
http://hobbollah.com/questions/%D9%8...%D8%AF-%D8%A7/


معجم رجال الحديث - السيد الخوئي - ج 3 - ص 49
860 - أحمد بن محمد بن خالد : = أحمد بن محمد بن خالد البرقي .
861 - أحمد بن محمد بن خالد البرقي : = أحمد بن أبي عبد الله . = أحمد بن أبي عبد الله البرقي . = ابن البرقي . = البرقي . قال النجاشي : " أحمد بن محمد بن خالد بن عبد الرحمان بن محمد بن علي البرقي أبو جعفر ، أصله كوفي ، وكان جده محمد بن علي حبسه يوسف بن عمر بعد قتل زيد عليه السلام ، وكان خالد صغير السن فهرب مع أبيه عبد الرحمان إلى برق رود ، وكان ثقة في نفسه ، يروي عن الضعفاء ، واعتمد المراسيل ، وصنف كتبا ، منها : المحاسن ، وغيرها ، وقد زيد في المحاسن ، ونقص

رجال النجاشي - النجاشي - ص 76
أحمد بن محمد بن خالد بن عبد الرحمن بن محمد بن علي البرقي أبو جعفر أصله كوفي - وكان جده محمد بن علي حبسه يوسف بن عمر بعد قتل زيد عليه السلام ، ثم قتله ، وكان خالد صغير السن ، فهرب مع أبيه عبد الرحمن إلى برق روذ - وكان ثقة في نفسه ، يروي عن الضعفاء واعتمد المراسيل . وصنف كتبا ، منها : المحاسن وغيرها ، وقد زيد في المحاسن ونقص

الفهرست - الشيخ الطوسي - ص 62
[ 65 ] 3 - أحمد بن محمد بن خالد بن عبد الرحمان بن محمد بن علي البرقي ، أبو جعفر ، أصله كوفي ، وكان جده محمد بن علي حبسه يوسف ابن عمر والي العراق بعد قتل زيد بن علي بن الحسين عليه السلام ثم قتله ، وكان خالد صغير السن ، فهرب مع أبيه عبد الرحمان إلى برقة قم ، فاقاموا بها ، وكان ثقة في نفسه ، غير أنه أكثر الرواية عن الضعفاء واعتمد المراسيل . وصنف كتبا كثيرة ، منها المحاسن وغيرها ، وقد زيد في المحاسن ونقص

[وهج الإيمان]

انت قليل ادب وفهم احمد البرقي روى عن ابيه وعن اصحاب الاجماع وكلهم ثقات وهو ثقه فكيف تسقط نظرية التعويض تريد فقط شيء حتى تسقط السند بخبث ولن تجد واتحداك وغيرك

اما بقية ثرثرتك فلامعنى لها وتم نسفها عن عكرمه السند صحيح بتصحيح محققينا ووجود اصحاب الاجماع لاينظر الى مابعدهم

[سيدونس]

صاحب المشاركة الأصلية: وهج الإيمان
قال الشيخ المحقق محمد جواد الطبسي : و هي موجودة مذكورة في كتبهم فمن باب المثال نذكر الخطبة الشقشقية، فممن روى الخطبة أبو جعفر أحمد بن خالد البرقي الشيعي المتوفى274هـ في كتابه المحاسن والآداب

في اي باب وصفحة من كتاب المحاسن

[كميل]

داخل عرض !
هل الشقشقيه بحاجة الى سند صحيح ؟
هل يستطيع كائن من كان أن يأتي بها سوى علي عليه السلام؟
و إذا لم يكن صاحب دعاء كميل قائلها فمن قائلها ؟ بينكم و بين الله أجيبوا ثم ضعوا إجابتكم هنا.

[وهج الإيمان]

صاحب المشاركة الأصلية: كميل

داخل عرض !
هل الشقشقيه بحاجة الى سند صحيح ؟
هل يستطيع كائن من كان أن يأتي بها سوى علي عليه السلام؟
و إذا لم يكن صاحب دعاء كميل قائلها فمن قائلها ؟ بينكم و بين الله أجيبوا ثم ضعوا إجابتكم هنا.

لأن مافيها علقم أخي كميل لهذا تجد التشكيك في صحتها والمطالبه بسند صحيح لها رغم وردوها لدينا ولديهم في كتبهم
لأنهم لو آمنوا بها لأقروا بظلامة أمير المؤمنين عليه السلام وأن ابابكر تقدم عليه وتقمص الخلافه بغير وجه حق وهو يعلم أن عليآ عليه السلام الأحق بها ، فتجد هنا من يتواجد لعله يظفر براوي في السند ليسقطه ويعود ويطالب بشيئ آخر وهكذا
لأنه غص عندما جلبنا سندآ صحيحآ لها بتصحيح محققينا ومن يفعل هذا لايريد للحق أن يطفو ولكن الحق يطفو وإن أغرق
ووضعت تحدي في إسقاط السند ولن يستطيع أي معاند أن يتنفس في هذا الموضوع المحكم الإغلاق

[وهج الإيمان]

صاحب المشاركة الأصلية: سيدونس

في اي باب وصفحة من كتاب المحاسن

يعني تريد أن ابحث لك المحقق الشيخ الطبسي وجدها فيه وكفانا البحث ، لكن أنت الى الآن بك الم من عمق تأثير الغصه فيك

[سيدونس]

صاحب المشاركة الأصلية: وهج الإيمان

يعني تريد أن ابحث لك المحقق الشيخ الطبسي وجدها فيه وكفانا البحث ، لكن أنت الى الآن بك الم من عمق تأثير الغصه فيك

الا يمكن ان يخطأ الشيخ الطبسي
هو غير معصوم من الخطأ والكذب والسهو والنسيان فكيف تنقادي له انقيادا اعمى
كلامه ورد في مجلة وليس في كتاب من كتبه فلعل المجلة كذبت عليه

انا بحثت في كتاب المحاسن فلم اجد الخطبة فلعلي اكون خطآن لم ابحث جيدا
فهلا اخبرتينا في اي صفحة وباب من كتاب المحاسن ذكر البرقي الخطبة الشقشقية

هاتي ماطلبناه وسنعرف من منا الذي غص بغصته

[وهج الإيمان]

صاحب المشاركة الأصلية: سيدونس

الا يمكن ان يخطأ الشيخ الطبسي
هو غير معصوم من الخطأ والكذب والسهو والنسيان فكيف تنقادي له انقيادا اعمى
كلامه ورد في مجلة وليس في كتاب من كتبه فلعل المجلة كذبت عليه
انا بحثت في كتاب المحاسن فلم اجد الخطبة فلعلي اكون خطآن لم ابحث جيدا
فهلا اخبرتينا في اي صفحة وباب من كتاب المحاسن ذكر البرقي الخطبة الشقشقية
هاتي ماطلبناه وسنعرف من منا الذي غص بغصته

الذي غص بغصته هو أنت ولايمكن للمحقق الطبسي أن يكذب عندما رآها فيه وليس هو فقط من قال بوجودها فيه
روى هذه الخطبة عدة من العلماء في كتبهم منهم: 1- أبو جعفر أحمد بن خالد البرقي الشيعي المتوفى 239 ه ] 883 م [ في كتاب المحاسن والآداب اهـ
استناد نهج البلاغه للأستاذ امتياز عليخان العرشى قّدم له وعنى بنشره الشيخ عزيز الله العطاردي
الآن ماذا لديك من شبهه حتى ننسفها وضعنا لك طريق الشيخ الطوسي والذي صححه السيد الخوئي لجميع كتب وروايات أحمد البرقي يعني هي موجوده ومن يقول غير هذا فهو الكاذب

[سيدونس]

صاحب المشاركة الأصلية: وهج الإيمان

الذي غص بغصته هو أنت ولايمكن للمحقق الطبسي أن يكذب عندما رآها فيه وليس هو فقط من قال بوجودها فيه
روى هذه الخطبة عدة من العلماء في كتبهم منهم: 1- أبو جعفر أحمد بن خالد البرقي الشيعي المتوفى 239 ه ] 883 م [ في كتاب المحاسن والآداب اهـ
استناد نهج البلاغه للأستاذ امتياز عليخان العرشى قّدم له وعنى بنشره الشيخ عزيز الله العطاردي
الآن ماذا لديك من شبهه حتى ننسفها وضعنا لك طريق الشيخ الطوسي والذي صححه السيد الخوئي لجميع كتب وروايات أحمد البرقي يعني هي موجوده ومن يقول غير هذا فهو الكاذب

اذا كنت واثقة من عدم امكانية كذب الشيخالطبسي فهل انت واثقة من عدم امكانية خطأه او خطأ المجلة التي نقلت كلامه

نكرر
في اي صفحة وتحت اي باب نقل البرقي الخطبة الشقشقية في كتاب المحاسن

ان كنت لاتعلمين
فقط قولي لااعلم

[وهج الإيمان]

نعم واثقه وليس هو فقط من أكد وجودها فيه وتأدب في الكلام عن العلماء وعن من ينقل كلامهم فهذه أمانه علميه

لمزيد من الالم نضع لك نقل آخر تجاهلته يؤكد وجودها :



روى هذه الخطبة عدة من العلماء في كتبهم منهم: 1- أبو جعفر أحمد بن خالد البرقي الشيعي المتوفى 239 ه ] 883 م [ في كتاب المحاسن والآداب اهـ
استناد نهج البلاغه للأستاذ امتياز عليخان العرشى قّدم له وعنى بنشره الشيخ عزيز الله العطاردي

[سيدونس]

اكرر لاظهار عجز العاجزين
في اي صفحة وفي اي باب من كتاب المحاسن ذكر البرقي الخطبة الشقشقية

اتحداكواتحدى الطبسي واتحدى العطاردي ان تجيبوا

[وهج الإيمان]

صاحب المشاركة الأصلية: سيدونس

اكرر لاظهار عجز العاجزين
في اي صفحة وفي اي باب من كتاب المحاسن ذكر البرقي الخطبة الشقشقية
اتحداكواتحدى الطبسي واتحدى العطاردي ان تجيبوا

ماقالا الا بما شاهداه في الكتاب وكفونا من البحث
وضعنا الطريق الصحيح لجميع كتب وروايات البرقي فإن افترضنا أنها لم تكن في كتاب المحاسن كما أثبت من رآها فيه ووضعنا كلامه فحتمآ هي موجوده في بقية الكتب فهذا الطريق الشامل لجميع كتب وروايات البرقي فلامفر لك
لماذا لاتسلم بالحق لماذا هذا العناد ألم يقل الامام علي عليه السلام لابي بكر في البخاري وغيره أنه إستبد عليه بالأمر فوجد في نفسه ألم يقل العلامه ابن عثيمين أن عليآ كان يرى نفسه الأحق بالخلافه من ابي بكر وغيره
ماذا يعني هذا ألا يعني البغض للإمام علي عليه السلام والتصميم عن تنحيته عن حقه منك وممن يعاند مثلك

[م9]

صاحب المشاركة الأصلية: سيدونس

ا

اتحداكواتحدى الطبسي واتحدى العطاردي ان تجيبوا

تنبيه وتحذير واياك من العود لمثل هذا الاسلوب
وألا
تاخذ اجازة مجددا طويلة الامد